Решение Приморского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 12-220/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасевича С.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасевича С.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июня 2014 года Тарасевич С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за невыполнение законного требования сотрудника полиции поднять боковые стекла для выполнения замера на соответствие светопропускаемости техническому регламенту.

Не согласившись с постановлением судьи, Тарасевич С.В. подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела.

Выслушав объяснения Тарасевича С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Проверяя обоснованность требований сотрудника полиции к водителю Тарасевич С.В. поднять боковые стекла для производства замера светопропускаемости, судья установил, что оно обусловлено исполнением обязанностей сотрудника полиции, закрепленных статьей 13 Федерального закона "О полиции". Требование соответствует Административному регламенту МВД РФ, от 02.03.2009 г. N 185 и является законным.

Поскольку водитель Тарасевича С.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях не влекут отмену постановления и решения судьи, поскольку процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически реализованы. Оспаривая совершение правонарушения, Тарасевич С.В. давал письменные объяснения, указывал на непредоставление ему защитника, ссылался на нарушение его права на защиту. Производство по делу велось с учетом доводов заявителя, которым судья дал всестороннюю оценку при вынесении решения.

Причины неисполнения распоряжения сотрудника полиции поднять боковые стекла не имеют значения для квалификации действий лица, привлекаемого к ответственности, поскольку часть 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным составом, кроме того названные доводы исследовались при пересмотре постановления административного органа, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Тарасевича С.В. без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева