Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 12-221/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО5 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авангард",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авангард".

Не согласившись с указанным постановлением, ведущий специалист - эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО6 подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения защитника ООО "Авангард" ФИО7 , изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "Авангард" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.4.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Авангард"" дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 августа 2013 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения судьей Осинского районного суда Пермского края решения по жалобе ООО "Название", которым постановление должностного лица ГИБДД было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено, срок давности привлечения ООО "Название" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП Российской Федерации истек, в связи с чем в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют, остальные доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО8 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении оно может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица административного органа не содержит доводов, указывающих на существенные нарушения процессуального законодательства, допущенные судьей при оценке доказательств по делу, которые могут служить основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 27 сентября 2013 года.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек, а вопрос о наличии в действиях Общества, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2014 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО9 - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева