Решение Приморского краевого суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 12-222/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юй Хайдун - ФИО4 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 апреля 2014 года гражданин КНР Юй Хайдун признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением с территории РФ в принудительном порядке с помещением в "Центр для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ" в административном порядке.

В жалобе защитник Юй Хайдун - ФИО5 просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым снизить размер штрафа, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2014 года в 12 часов 30 минут отделом иммиграционного контроля было установлено, что гражданин КНР Юй Хайдун нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию (прибыл по приглашению ООО " ... ", г. Хабаровск цель въезда - туризм, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий (прибыл с целью гостевая). Виза 21N7645049 выдана Юй Хайдун 18 марта 2014 года на срок до 18 апреля 2014 года. Своими действиями гражданин КНР Юй Хайдун нарушил требования статьи 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Факт совершения Юй Хайдун административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, докладной запиской специалиста - эксперта отделения N1 ОПНМ N2 УФМС России по Приморскому краю, копией визы, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения Юй Хайдун административного правонарушения, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, повторное совершение в течение одного года Юй Хайдун деяния, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, а именно, несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в Российскую Федерацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность учтен факт повторного совершения лицом административного правонарушения в течение одного года.

Вместе с тем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может учитываться как отягчающее, поскольку предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 настоящего Кодекса, в связи с чем подлежит исключению.

Считаю необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность Юй Хайдун, его несовершеннолетний возраст.

В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

До административного выдворения иностранный гражданин по решению суда может содержаться в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусматривают содержание несовершеннолетних в условиях изоляции от общества отдельно от взрослых.

С учетом изложенного, административное наказание в виде административного выдворения в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, исходя из гуманных соображений и особенностей личностно-психологических характеристик подростков, в данном случае нельзя признать соответствующим целям исправления. В связи с изложенным, полагаю необходимым исключить данное наказание и резолютивную часть постановления судьи изменить, путем исключения наказания в виде административного выдворения.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего ответственность Юй Хайдун, полагаю необходимым снизить размер штрафа до пяти тысяч рублей.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи при принятии постановления не влияют, их не опровергают, и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юй Хайдун изменить: исключить указание о назначении Юй Хайдун административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, снизить размер административного штрафа до пяти тысяч рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Судья О.В. Туктамышева