Решение Приморского краевого суда от 31 июля 2013 г. по делу N 12-229/2013

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " ... " на постановление судьи Уссурийского районного суда от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда от 17 апреля 2013 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В жалобе защитника ООО " ... " ставится вопрос об отмене постановления судьи, как постановленного при нарушении требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу.

Выслушав объяснения защитника ООО " ... " - Жедковича Д.В., уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Кана С.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены и изменения постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 21 января 2013 года на Лесозаводский таможенный пост Уссурийской таможни ООО " ... " была подана декларация N N на товары: пиловочник дубовый (дуб монгольский "QUERCUS MONGOLICA"), неокоренный, необработанный консервантом, общим объемом с корой с учетом номинальной длины - 52,81 куб.м., общим объемом с корой с учетом фактической длины - 61,16 куб.м., получателем которых является Тунцзянская торгово-экономическая компания " ... ". 4 февраля 2013 года в ходе проведения таможенного досмотра было обнаружено, что общий объем лесоматериалов с учетом коры составил 64,46 куб.м., без учета коры - 55,71 куб.м. Таким образом, было установлено, что перемещаемый объем (с учетом коры и фактической длины) пиловочника дубового превысил заявленный в декларации N N на 3,3 куб.м.

Факт не декларирования ООО " ... " указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Уссурийского районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: декларацией на товары, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, накладной, актом таможенного досмотра (осмотра), протоколом измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

При производстве по делу установлено, что у ООО " ... " имелась возможность представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что сделано не было.

Данные выводы позволили судье обоснованно признать ООО " ... " виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что отказав в удовлетворении ходатайства об отложении дела, суд лишил заявителя права на защиту, не основан на нормах права.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оно может быть рассмотрено в его отсутствие, если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, подача ходатайства об отложении дела не влечет за собой его обязательное удовлетворение судьей.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказав в отложении рассмотрения дела по ходатайству ООО " ... ", судья обоснованно указал, что общество было заблаговременно извещено о времени и месте судебного заседания, необходимость участия в рассмотрении дел, назначенных к слушанию Арбитражным судом, не может расцениваться как уважительная причина для неявки представителя юридического лица в суд общей юрисдикции для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении этого лица.

Несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, основанное на утверждении, что, поскольку, объем незадекларированного товара (3,3 куб.м.) не превышает допустимую от общего количества товара 8-процентную погрешность (в данном случае 5,16 куб.м.), то в действиях общества отсутствует состав правонарушения, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений (часть 1).

Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (часть 3).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций (пункт 13 части 3 статьи 1 Закона).

При проведении таможенного досмотра определение объема круглых лесоматериалов производилось таможенным органом поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 по методике ФР.1.27.2011.10631 в присутствии представителя декларанта.

Данная методика аттестована, внесена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Эта же методика применялась декларантом, что отражено в добавочном листе к декларации (л.д. 11).

Акт таможенного досмотра N 10716070/04-213/000020 от 4 февраля 2013 года с приложением протокола выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов ГОСТ 2708 составлен на основании аттестованной методики ФР.1.27.2011.10631.

Несмотря на то, что указанная методика включает пределы абсолютной погрешности измерения с учетом приписанной относительной погрешности +/- 8%, указанная погрешность метода измерений не может служить основанием для увеличения на величину погрешности результатов таких измерений, и, как следствие, служить основанием для недекларирования части товара, и возникновению права перемещать через границу незадекларированный товар в размере погрешности.

Поскольку ООО " ... ", будучи обязанным задекларировать весь товар, перемещаемый через таможенную территорию Российской Федерации, данную обязанность не исполнило, оно обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы не имеется, поскольку, вид и размер назначенного наказания избран с учетом всех обстоятельств дела, включая совокупность данных о лице, привлеченном к административной ответственности. Выводы судьи аргументированы.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, по делу не установлено. Принятое по делу постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева