Решение Приморского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 12-231/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Жороевой Б.А. и ее защитника ФИО7 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Жороевой Б.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2014 года ИП Жороева Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Жороева Б.А. и ее защитник ФИО8 подали жалобу, в которых ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения защитника Жороевой Б.А. - ФИО9 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно - проверочного мероприятия по проверке соблюдения законодательства 31 января 2014 года в 11 часов 30 минут специалистом - экспертом ОПНМ N7 УФМС России по Приморскому краю было установлено, что ИП Жороева Б.А. привлекла к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО10 которая 31 января 2014 года осуществляла незаконную трудовую деятельность, не имея разрешения на работу, в качестве помощника продавца по адресу: "адрес" (место общественного питания).

Своими действиями ИП Жороева Б.А. нарушила требования статьей 13, 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения ИП Жороевой Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, действия ИП Жороевой Б.А. были квалифицированы судьей верно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении подлежат отклонению как необоснованные.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (31 марта 2014 года в 11 часов 00 минут) защитник Жороевой Б.А. - ФИО11 извещен 28 февраля 2014 года в 15 часов 29 минут по телефону 2699848 лично судьей ФИО12 , оснований сомневаться в достоверности указанной телефонограммы не имеется.

Извещение о рассмотрении дела направлено судом 17 марта 2014 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Жороевой Б.А. ( "адрес" ), судебная корреспонденция адресатом не получена, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ИП Жороева Б.А. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Жороевой Б.А. явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выявление иностранного гражданина осуществляющего трудовую деятельность в ИП Жороева Б.А. без разрешения на работу, а не результаты проверки.

В связи с изложенным, ссылка на нарушение процедуры проведения проверки, определенной вышеназванным федеральным законом, не может быть признана обоснованной.

Постановление от 31 марта 2014 года о привлечении ИП Жороевой Б.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа назначено индивидуальному предпринимателю Жороевой Б.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учётом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 31 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Жороевой Б.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева