Решение Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 12-236/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменко А.С. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2014 года Кузьменко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Кузьменко А.С. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Кузьменко А.С. и его защитника ФИО8 ., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Кузьменко А.С. к административной ответственности послужило то, что 13 октября 2013 года в 19 часов 45 минут в районе "адрес" Кузьменко А.С., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак N , допустил нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не принял возможных мер, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Соловьева К.А. В результате указанного нарушения совершено дорожно-транспортное происшествие, которое повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести Соловьеву К.А.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Признавая доказанной вину Кузьменко А.С. в совершении административного правонарушения, судья районного суда не исследовал вопрос о возможности водителем обнаружить опасность, и не дал оценку действиям водителя в сложившейся ситуации с точки зрения их соответствия требованиям Правил дорожного движения.

Так, из объяснения водителя Кузьменко А.С. следует, что 13 октября 2013 года в 19 часов 45 минут он управлял автомобилем " ... ", двигался по улице переулок Тихий в сторону Г.С.К. по прилегающей территории со скоростью примерно 3 км/ч. Проезжая мимо стоящего здания, он почувствовал удар в правовую заднюю сторону его автомобиля с водительской стороны. Со слов Кузьменко А.С. он мгновенно остановился, вышел из автомобиля и увидел лежащего ребенка.

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего - ФИО12 - ФИО9 со слов ее сына следует, что ФИО13 играл с друзьями в районе дома N5, выбежал из - за трансформаторной будки и упал под машину.

Из схемы дорожно - транспортного происшествия от 13 октября 2013 года следует, место удара пешехода с автомобилем обозначено с правой боковой стороны транспортного средства. Данная схема подписана водителем Кузьменко А.С. и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 Замечаний к обстоятельствам, изложенным в схеме, не имеется.

Данные обстоятельства судьей районного суда не были проверены и им в постановлении не дано оценки. Судом не исследовался вопрос о наличии возможности у Кузьменко А.С. избежать столкновения с пешеходом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, срок давности привлечения Кузьменко А.С. к административной ответственности не истек, постановление судьи Уссурийского районного суда от 3 апреля 2014 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства дела, дать оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузьменко А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Туктамышева