Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 12-237/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаревой И.В. на постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18, частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2013 года Пономарева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением судьи, Пономарева И.В. подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Пономаревой И.В. - ФИО7 , не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2013 года в 7 часов 50 минут в районе магазина "Фламинго" по улице "адрес" , водитель Пономарева И.В., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , в нарушение пунктов 14.1, 1.5 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе, совершив при этом наезд на данного пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО8 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Рассмотрев настоящее дело, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пономаревой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Пономаревой И.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 25 ПК N 2169092 от 19 марта 2013 года; рапортами сотрудников полиции; схемой места совершения административного правонарушения от 7 марта 2013 года; объяснениями ФИО9 ., Пономаревой И.В.; протоколом осмотра места административного правонарушения от 7 марта 2013 года; заключением эксперта N72 от 15 марта 2013 года, согласно которого у ФИО10 имелись телесные повреждения, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью, а также другими доказательствами, оцененными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Пономаревой И.В. с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья пришел к верному выводу, что производство по делу об административном правонарушении по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пономаревой И.В. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающим возможность производства по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Назначая Пономаревой И.В. административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе конкретных обстоятельств содеянного и личности нарушителя, учитывая, в том числе, что результатом совершенного правонарушения явилось причинение вреда легкой степени тяжести несовершеннолетнему потерпевшему, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции статьи, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В связи с изложенным, довод жалобы Пономаревой И.В. о том, что ей необоснованно назначено наказание в виде лишения специального права подлежит отклонению.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на год является минимальным.

Довод Пономаревой И.В. о том, что производство по делу по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть прекращено по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ранее она привлекалась к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наказание в виде ареста 7 суток ею исполнено, основан на неверном толковании норм материального права.

Пономарева И.В. привлекалась к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, тогда как протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 и по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен за нарушение пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что по выходу из совещательной комнаты судья огласил только резолютивную часть постановления, не влекут отмену постановления судьи

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях, по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Доводы жалобы Пономаревой И.В. о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении нее судом не рассматривалось, протокол в отношении нее по ст. 12.18 КоАП РФ не составлялся, противоречит материалам дела, в котором имеется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Пономаревой И.В.

Доводы жалобы Пономаревой И.В. о том, что в материалах дела имеются ее письменные ходатайства по делу, которые не разрешены судьей, не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении Пономаревой И.В. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Судья Пожарского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую правовую оценку. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей Пожарского районного суда Приморского края по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Пожарского районного суда Приморского края от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пономаревой И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева