Решение Приморского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 12-240/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вищепольского А.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июня 2013 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 июня 2013 года административный материал в отношении Вищепольского А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передано по подведомственности мировому судье судебного участка N18 Первореченского района г. Владивостока.

Вищепольским А.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

По смыслу статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных праовнарушениях, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории - судьями районных судов.

В определении от 18 июня 2013 года судья верно указал, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Вищепольского А.В. не проводилось, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению по подведомственности мировым судьей судебного участка N18 Первореченского района г. Владивостока.

Довод жалобы Вищепольского А.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Фрунзенского районного суда в его отсутствие, несостоятелен, поскольку само дело об административном правонарушении 18 июня 2013 года не рассмотрено. В соответствии с требованиями с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ, судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы был разрешен вопрос о подведомственности дела. Нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрен вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадию подготовки к рассмотрению жалобы.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, нельзя признать состоятельными, поскольку они не опровергают верных выводов судьи, основанных на правильно примененных нормах процессуального права, в связи чем, основания для отмены судебного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 18 июня 2013 года о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье оставить без изменения, жалобу Вищепольского А.В. - без удовлетворения.

Судья О.В.Туктамышева