Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ВГРИ ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО7 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кимар",
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2014 года действия ООО "Кимар" со статьи 8.37 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях переквалифицированы на часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Кимар" прекращено за малозначительностью.
Государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ВГРИ ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО8 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
Выслушав объяснения защитника ООО "Кимар" - ФИО9 , представителя Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю Смелого О.В., заключение военного прокурора Бабич А.Е., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года в 9 часов 30 минут в Уссурийском заливе (внутренние морские воды РФ), в средних координатах 42 градуса 43 минуты 5 секунд СШ 131 градус 38 минут 2 секунды ВД, должностными лицами ПУ ФСБ России по Приморскому краю была проведена проверка судна " ... ", принадлежащего ООО "Кимар", проводившего промысел водных биоресурсов на основании разрешений N , под управлением капитана ФИО10 результате проверки было установлено, что на промысловой палубе судна, в сетном полотне кутца трала находятся 1 особь краба камчатского, 1 особь краба волосатого, промысел которых запрещен, не указанные в промысловом и судовом журналах (вид и количество), и не возвращенные незамедлительно в естественную среду обитанию.
Капитан судна " ... " ФИО11 , являясь должностным лицом ООО "Кимар", осуществляя прибрежное рыболовство, в нарушение пунктов 28.8, 30.3, 34.1, 52, 53 Правил рыболовства, добыл (выловил), оставил на борту судна водные биоресурсы, непоименованные в разрешении на добычу ВБР, а также не внес о них сведения в судовые документы, промысловый журнал, судовые суточные донесения, не обеспечил целостность и полноту базы ССД, передаваемые в региональные информационные центры (РИЦы) и не направил данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По данному факту в отношении ООО "Кимар" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.
Поскольку в ходе проведения должностными лицами ПУ ФСБ России по Приморскому краю проверки судна "МРС-055", принадлежащего ООО "Кимар", под управлением капитана Алешина И.Н. в результате проверки было установлено, что на промысловой палубе судна, в сетном полотне кутца были обнаружены водные биологические ресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения, судьей правильно сделан вывод о том, что действия ООО "Кимар" подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Кимар" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Освобождая ООО "Кимар" от административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным.
С данным выводом согласиться нельзя, так как в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных
