Решение Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 12-241/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ВГРИ ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО7 на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кимар",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2014 года действия ООО "Кимар" со статьи 8.37 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях переквалифицированы на часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Кимар" прекращено за малозначительностью.

Государственным инспектором РФ по госконтролю в сфере охраны МБР ВГРИ ПУ ФСБ РФ по ПК ФИО8 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Выслушав объяснения защитника ООО "Кимар" - ФИО9 , представителя Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю Смелого О.В., заключение военного прокурора Бабич А.Е., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2013 года в 9 часов 30 минут в Уссурийском заливе (внутренние морские воды РФ), в средних координатах 42 градуса 43 минуты 5 секунд СШ 131 градус 38 минут 2 секунды ВД, должностными лицами ПУ ФСБ России по Приморскому краю была проведена проверка судна " ... ", принадлежащего ООО "Кимар", проводившего промысел водных биоресурсов на основании разрешений N , под управлением капитана ФИО10 результате проверки было установлено, что на промысловой палубе судна, в сетном полотне кутца трала находятся 1 особь краба камчатского, 1 особь краба волосатого, промысел которых запрещен, не указанные в промысловом и судовом журналах (вид и количество), и не возвращенные незамедлительно в естественную среду обитанию.

Капитан судна " ... " ФИО11 , являясь должностным лицом ООО "Кимар", осуществляя прибрежное рыболовство, в нарушение пунктов 28.8, 30.3, 34.1, 52, 53 Правил рыболовства, добыл (выловил), оставил на борту судна водные биоресурсы, непоименованные в разрешении на добычу ВБР, а также не внес о них сведения в судовые документы, промысловый журнал, судовые суточные донесения, не обеспечил целостность и полноту базы ССД, передаваемые в региональные информационные центры (РИЦы) и не направил данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, за что был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении ООО "Кимар" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации и выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства в этих морских пространствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Поскольку в ходе проведения должностными лицами ПУ ФСБ России по Приморскому краю проверки судна "МРС-055", принадлежащего ООО "Кимар", под управлением капитана Алешина И.Н. в результате проверки было установлено, что на промысловой палубе судна, в сетном полотне кутца были обнаружены водные биологические ресурсы, являющиеся предметом административного правонарушения, судьей правильно сделан вывод о том, что действия ООО "Кимар" подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а не по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Кимар" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освобождая ООО "Кимар" от административной ответственности и прекращая производство по делу, судья районного суда пришла к выводу, что совершенное им административное правонарушение не повлекло тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому является малозначительным.

С данным выводом согласиться нельзя, так как в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Инкриминируемый ООО "Кимар" состав административного правонарушения, предусмотренный части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, то есть для его наличия не требуется наступление каких-либо неблагоприятных последствий.

Объектом противоправного посягательства, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности людей, использования и охраны естественных богатств во внутренних морских водах, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны, морской среды, ее флоры и фауны, соблюдение экономических интересов Российской Федерации и установленного порядка отдельных видов деятельности, осуществления правомерных видов использования указанных акваторий и их ресурсов.

Несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, регулирующего данные правоотношения по характеру деяния имеет высокую степень общественной опасности, поскольку подрывает основы экономической безопасности Российской Федерации и препятствует осуществлению контроля за рациональным использованием и сохранением водных биологических ресурсов территориальном море Российской Федерации.

Сам по себе размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом данного административного правонарушения, в сумме 1992 рубля 50 копеек не может свидетельствовать о малозначительности данного административного правонарушения.

Судом не было учтено, что только 19 марта 2014 года Общество предоставило Федеральному агентству по рыболовству сведения о прилове 28 октября 2013 года 1 живого краба камчатского и 1 живого краба волосатого, то есть фактически по истечении 5 месяцев с момента наступления такой обязанности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей и требований государственного органа, что представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области сохранения водных биоресурсов.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Кимар" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья О.В. Туктамышева