Решение Приморского краевого суда от 11 июня 2014 г. по делу N 12-256/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения N 1 Отдела противодействия незаконной миграции N 3 УФМС России по Приморскому краю Гмыря С.А. на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "СпецТехСтрой" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор отделения N 1 ОПНМ N 3 УФМС России по Приморскому краю Гмыря С.А., являющаяся должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "СпецТехСтрой" Забродина А.А., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 и пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации только при наличии разрешения на работу, подтверждающего право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N , составленному начальником отделения N ОПНМ N УФМС России по "адрес" ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецТехСтрой" привлекло к трудовой деятельности в качестве слесаря для строительства фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: "адрес" , гражданина Кыргызстана ФИО1 , прибывшего на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушило требования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО "СпецТехСтрой" состава административного правонарушения, судья Пограничного районного суда "адрес" пришёл к выводу, что установку фельдшерско-акушерского пункта в "адрес" фактически осуществляло ... ", действовавшее на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ N N , заключенного с ООО "СпецТехСтрой", в связи с чем, оснований для привлечения ООО "СпецТехСтрой" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не имеется.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов проведения открытого аукциона в электронной форме между Департаментом здравоохранения "адрес" и ООО " ... " был заключен государственный контракт, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью приняло на себя обязательства произвести поставку фельдшерско-акушерских пунктов на территории "адрес" , включая "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО " ... " заключил с субподрядчиком ООО "СпецТехСтрой" договор N N на выполнение работ, в том числе, и по установке фельдшерско-акушерского пункта в "адрес" (л.д. 14-17).

В свою очередь, ООО "СпецТехСтрой" также заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ N на привлечение к выполнению подрядных работ ООО " ... " (л.д. 36-39).

Данный договор и приложенное к нему техническое задание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) прямо не определяли срок окончания выполнения подрядных работ, однако согласно пункту 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ N полный расчёт с ООО " ... " в сумме 340000 рублей (л.д. 45) ООО "СпецТехСтрой" должно было осуществить после сдачи работ при условии отсутствия у субподрядчика перед подрядчиком обязательств.

Имеющиеся в деле заверенные копии платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 78, 79) подтверждают то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО "СпецТехСтрой" в полном объёме выплатило ООО " ... " 340000 рублей, что свидетельствует о полном расчёте между организациями за установку фельдшерско-акушерского пункта в "адрес" и о выполнении на указанную дату ООО " ... " своих обязательств перед ООО "СпецТехСтрой" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N

В то же время, факт осуществления гражданином Кыргызстана ФИО1 трудовой деятельности в качестве слесаря на строящемся фельдшерско-акушерском пункте в "адрес" был выявлен сотрудниками УФМС России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ , то есть после расчёта ООО "СпецТехСтрой" перед ООО " ... ", при этом, иностранный гражданин в своих пояснениях не указывал, что он привлечён к выполнению данных работ ООО " ... ".

Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Пограничный районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья П.А. Ровенко