Решение Приморского краевого суда от 18 июня 2014 г. по делу N 12-260/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника иностранного юридического лица "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" Осадчего В.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 апреля 2014 года иностранное юридическое лицо "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения - морского судна "Антеус" (ANTAEUS), в размере 4296150 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - морского судна "Антеус" (ANTAEUS), ...

Не согласившись с постановлением судьи, защитник "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" Осадчий В.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" Осадчего В.Н., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут пограничным патрульным кораблем " ... " в территориальном море Российской Федерации в районе мыса Золотой Японского моря было обнаружено морское судно "Антеус" (ANTAEUS), находящееся в дрейфе, принадлежащее иностранному юридическому лицу "Trans Cargo Ocean Co., Ltd". В 00 часов 20 минут морское судно "Антеус" (ANTAEUS) дало ход и в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ без прохождения таможенного и пограничного контроля пересекло таможенную границу Таможенного союза и вышло в исключительную экономическую зону Российской Федерации. При этом, уведомлений в таможенные и пограничные органы Российской Федерации о пересечении морским судном "Антеус" (ANTAEUS) таможенной границы Таможенного союза ни капитаном судна, ни судовладельцем, ни иными лицами не подавались. В 1 час 36 минут судно "Антеус" (ANTAEUS) было остановлено и осмотрено сотрудниками пограничной службы в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Факт совершения иностранным юридическим лицом "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценённых судьёй в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N N ; письменной информацией Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N ; письменной информацией Службы в "адрес" управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ; сведениями из Сахалинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N N , Хасанской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N N , Ванинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N N , Магаданской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N N , Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N N , Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N N , Камчатской таможни от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что морское судно "Антеус" (ANTAEUS) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на пересечение таможенной границы Таможенного союза не оформлялось, уведомления о пересечении данным судном таможенной границы не поступали; постоянным свидетельством о регистрации судна "Антеус" (ANTAEUS), выданным Международным судовым регистром ... ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому судовладельцем морского судна "Антеус" (ANTAEUS) является компания "Trans Cargo Ocean Co., Ltd"; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ ; актом приёма-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ ; заключением эксперта ООО "Профессионал" от ДД.ММ.ГГГГ N N из содержания которого следует, что рыночная стоимость морского судна "Антеус" (ANTAEUS) по состоянию на 8 - ДД.ММ.ГГГГ составляла 8592300 рублей; схемой места обнаружения морского судна "Антеус" (ANTAEUS); выпиской из вахтенного журнала N пограничного патрульного корабля " ... " за 2012 год; протоколом досмотра судна "Антеус" (ANTAEUS) от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N , а также другими документами.

Действия иностранной компании "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" были верно квалифицированы судьёй Находкинского городского суда Приморского края по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу части 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу установлено, что судовладелец - "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" при пересечении морским судном "Антеус" (ANTAEUS) таможенной границы Таможенного союза не выполнил указанные выше требования ТК ТС, не уведомив таможенные органы о прибытии судна на таможенную территорию Таможенного союза.

Поскольку иностранная компания "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" соответствующую обязанность не исполнила, она была обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.1 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не допущено.

Ссылки в жалобе защитника "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" Осадчего В.Н. на недопустимость принятия в качестве доказательств по делу заключения эксперта ООО "Профессионал" от ДД.ММ.ГГГГ N являются несостоятельными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, заключения эксперта и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Следовательно, судья Находкинского городского суда был вправе принять в качестве доказательства по делу указанное выше заключение эксперта, тогда как повторная товароведческая экспертиза, назначенная определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 288-289), не была проведена, поскольку морское судно "Антеус" (ANTAEUS) (несмотря на наложенный арест) ДД.ММ.ГГГГ ушло в неизвестном направлении от причала задержанных судов ПУ ФСБ России по "адрес" , что подтверждается письменной информацией Службы в г. Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю от 6 ноября 2013 года N N

Довод защитника "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" Осадчего В.Н. о том, что в ходе расследования дела об административном правонарушении его материалы в соответствии с требованиями статьи 29.1.6 КоАП РФ подлежали передаче в Генеральную прокуратуру Российской Федерации для их последующего направления в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что необходимая в таком случае невозможность производства процессуальных действий на территории Российской Федерации отсутствовала.

Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранного юридического лица "Trans Cargo Ocean Co., Ltd" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко