Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2013 г. по делу N 12-261/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салижана У.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года гражданин Кыргызстана Салижан У.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по Приморскому краю в г. Артем.

В жалобе Салижан У.Б. просит постановление судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, исключив меру обеспечения по делу в виде помещения в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Приморскому краю в г. Артем. В обоснование жалобы указал, что назначение дополнительного наказания не соответствует целям административного наказания, установленным в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Салижан У.Б. в суд не явился, извещался по месту нахождения в специальном приемнике УМВД России по Приморскому краю в г. Артем, согласно представленного в суд уведомления извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО9 ., представителя УФМС России по Приморскому краю ФИО8 прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Кыргызстана Салижан У.Б., въехав на территорию Российской Федерации 7 марта 2012 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания до 13 сентября 2012 года.

Факт совершения Салижан У.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УФМС России по Приморскому краю ФИО10 ., письменными объяснениями Салижан У.Б., копией его паспорта, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Салижан У.Б., являясь иностранным гражданином, по истечении срока временного пребывания продолжил проживать на территории Российской Федерации при отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в связи с чем, в постановлении судьи сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения Салижан У.Б. признал в суде первой инстанции.

Согласно материалов дела, при назначении административного наказания Салижан У.Б. требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения административного наказания были соблюдены, поскольку судьей учитывался характер правонарушения, длительность срока его пребывания на территории Российской Федерации более установленного срока, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие надлежащих доказательств принятия им мер к устранению сложившейся ситуации.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех обстоятельств по делу, судья пришел к правильному выводу о необходимости применения к данному иностранному гражданину дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такая мера ответственности соответствует целям административного наказания, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правовых оснований для изменения постановления судьи в части исключения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по делу, не имеется.

Помещение Салижан У.Б. в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по Приморскому краю в г.Артем не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Салижан У.Б. о том, что его содержание в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по Приморскому краю в г. Артем незаконно, поскольку административный арест ему не назначался, необоснован.

Согласно ч.5 ст.3.10 КоАП РФ, в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Иностранные граждане, подлежащие административному выдворению за пределы Российской Федерации, по решению суда содержатся в специально отведенных помещениях органов безопасности либо в специальных учреждениях, создаваемых в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, до исполнения решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации (п. 5 ст. 34 Закона N 115-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "О судебных приставах и отдельные законодательные акты Российской Федерации" N410-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года положения части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 9 статьи 31 и пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по мере создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" до создания в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и введения в эксплуатацию специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, полиция продолжает исполнять обязанности по содержанию иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специально отведенных помещениях органов внутренних дел, но не позднее 1 января 2014 года.

Таким образом, содержание иностранных граждан, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, в специальных приемниках органов внутренних дел, в настоящее время, до 1 января 2014 года основано на законе.

Доводы жалобы о том, что мать Салижана У.Б. является гражданкой РФ, страдает сердечным заболеванием, и о нарушении оспариваемым постановлением его права на уважение семейной жизни, не являются безусловным основанием для освобождения его от дополнительного наказания - выдворения за пределы РФ. Кроме того, как следует из представленных документов, Салижан У.Б. является совершеннолетним, и не проживал совместно со своей матерью на территории Российской Федерации, поскольку она, согласно регистрации, проживает в г.Спасск-Дальний, а он, как следует из протокола об административном правонарушении, проживал в г.Владивостоке. Доказательств их совместного проживания суду не было представлено.

С учетом норм и требований законодательства, регулирующего вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, и установленных по данному делу обстоятельств, изложенные в жалобе доводы на правильность выводов судьи при принятии постановления не влияют, их не опровергают, и о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.

Однако, в нарушение требований части 4 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьей не разрешен вопрос о порядке его выдворения.

В соответствии с положением части 4 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с положением части 5 статьи 3.10 Кодекса в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судья применил к нему содержание в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по Приморскому краю в г.Артеме, которое предполагает принудительный порядок выдворения, и учитывая, что определение порядка выдворения за пределы Российской Федерации не свидетельствует об ужесточении наказания, резолютивная часть постановления судьи на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса подлежит изменению. Оснований для определения исполнения административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда Салижана Уулу Бекзата из Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Салижана У.Б. изменить, изложив абзац первый резолютивной части постановления в следующей редакции:

Признать гражданина Кыргызстана Салижана У.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, УМВД России по Приморскому краю в г. Артем.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Салижан У.Б. - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева