Решение Приморского краевого суда от 03 июня 2014 г. по делу N 12-261/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эдис" - ФИО6 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года ООО "Эдис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рубль ... копейки.

В жалобе защитник ООО "Эдис" просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника ООО "Эдис" ФИО7 , изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2013 года ОТО и ТК т/п "Морской порт Восточный" специалистом по таможенному оформлению ФИО8 от имени ООО "Эдис" была подана ДТ N с заявленным в ней к таможенному оформлению товаром, находящимся в контейнере N , ввезённом 24 сентября 2013 года в порт Восточный РФ из п. Busan (Корея) на борту т/х "Hundai Progress 285N" по коносаменту N , инвойсу N от 4 сентября 2013 года, контракту N F.T.T.-004 от 10 января 2012 года: мотоциклы, водный мотоцикл, тележка для водного мотоцикла, общим количеством 64 грузовых места, общим весом брутто - 11 435 кг.

Данная ДТ N была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке. В этой связи, ООО "Эдис", как декларант, совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, заявленные в декларации.

4 октября 2013 года в ходе таможенного досмотра установлено, что в контейнере N помимо заявленного в ДТ N товара находится товар, незадекларированный в установленной форме, а именно: квадроцикл Suzuki, Quad, Sport Z250, рама N , с бензиновым двигателем N , объемом 246 куб.см., цвет синий/белый, год выпуска, изготовитель, пробег, страна происхождения товара не установлены, товар обозначен товарным знаком "Suzuki", габариты 103 x110x104 см, без упаковки весом нетто/брутто 160 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании ООО "Эдис" товара - квадроцикл, прибывшего в адрес Общества и подлежащего таможенному декларированию, 8 октября 2013 года главным государственным таможенным инспектором ФИО9 . возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Эдис" по признакам части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт недекларирования ООО "Эдис" указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Находкинского городского суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

При производстве по делу установлено, что у таможенного представителя - ООО "Эдис" имелась возможность до подачи таможенной декларации осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Довод жалобы о том, что декларация на некоммерческий товар была подана отдельно 3 октября 2013 года, тогда как досмотр был проведен таможенным органом 4 октября 2013 года, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП России).

Из материалов дела следует, что товар незаявленный в поданной 25 сентября 2013 года таможенной декларации выявлен в результате осмотра проведенного должностным лицом таможенного органа 26 сентября 2013 года, на основании данных полученных при сканировании товара было выписано поручение на досмотр.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административного правонарушения подлежат отклонению в силу их несоответствия фактическим действиям ООО "Эдис".

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ООО "Эдис" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Эдис" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эдис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева