Решение Приморского краевого суда от 10 июня 2014 г. по делу N 12-268/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Вавилон" ФИО8 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вавилон",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года ООО "Вавилон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере однократной стоимости товара предмета административного правонарушения в размере ... рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе защитник ООО "Вавилон" просит отменить постановление судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что хотя допущенное нарушение формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выслушав объяснения защитников ООО "Вавилон" ФИО9 , ФИО10 , представителя Хасанской таможни - ФИО11 ., изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, при осуществлении таможенного контроля установлено, что таможенным представителем ООО "Вавилон" в лице Волковой А.О. 11 ноября 2013 года от имени и по поручению декларанта ЗАО НПО "Порт" под таможенную процедуру реимпорта помещены 57 наименований товаров, прибывшие из КНДР, ранее временно вывезенные с таможенной территории таможенного союза.

Отправителем товара являлось СП "Расонконтранс" КНДР г. Расон, получателем ЗАО НПО "Порт" "адрес" согласно внешнеторгового договора купли-продажи от 12 июля 2011 года N . После ввоза на таможенную территорию таможенного союза, указанные товары были размещены в постоянной зоне таможенного контроля ст. Хасан, которая относится к зоне деятельности Матвеевского таможенного поста Хасанской таможни. Должностными лицами Матвеевского таможенного поста поручалось проведение таможенного досмотра товаров, задекларированных ООО "Вавилон" в ДТ N

В ходе проведения таможенного досмотра в присутствии представителя ООО "Вавилон" Овчинниковой Н.Ж. были выявлены несоответствия между товарами, предъявляемыми к таможенному досмотру с информацией, указанной в ДТ N , были выявлены сварочные трансформаторы в количестве 5 штук, сведения о двух из которых в таможенной декларации отсутствовали.

15 ноября 2013 года по результатам проведенного таможенного досмотра товаров в ПЗТК ст. Хасан на железнодорожной платформе N 42534263 был составлен акт таможенного досмотра N N

При сопоставлении должностными лицами отдела таможенного оформления и таможенного контроля Хасанского таможенного поста результатов таможенного досмотра из акта N со сведениями о товарах, указанными в декларации на товары N было установлено наличие в товарной партии, фактически ввозимой ЗАО НПО "Порт" товаров, сведения о которых в N не заявлены, а именно:

- баллоны водолазные, б/у 2 штуки, марка не установлена, информация о стране происхождения, производителе, наименовании отсутствует;

- сварочные аппараты " ... ", б/у 2 штуки, информация о стране происхождения, производителе, наименовании отсутствует;

- аппарат шлифовальный для затирки бетона с бензиновым двигателем б/у 1 штука, производитель " ... " " ... ".

19 ноября 2013 года Хасанской таможней в отношении ООО "Вавилон" возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт недекларирования ООО "Вавилон" указанного товара при таможенном оформлении установлен судьей Хасанского районного суда и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом (лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку) либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Требования к содержанию таможенной декларации установлены статьей 181 ТК ТС, в соответствии с которой в декларации указываются основные сведения на товар.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 7 статьи 190 ТК ТС).

Обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров (статья 188 ТК ТС). При этом в целях реализации указанной обязанности статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

При производстве по делу установлено, что у таможенного представителя - ООО "Вавилон" имелась возможность до подачи таможенной декларации более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 15 ТК ТС установлено, что при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (часть 4 статьи 16 ТК ТС). Это означает, что к таможенному представителю переходят права и обязанности, возникающие в результате таможенного оформления товаров, право пользования товаром в соответствии с заявленной процедурой.

Установив, что в нарушение указанных выше требований действующего законодательства таможенным представителем -ООО "Вавилон" не были задекларированы прибывшие в адрес ЗАО НПО "Порт" Приморский край г. Владивосток ул. Военное шоссе, 20 А, баллоны водолазные, б/у 2 штуки, сварочные аппараты " ... ", б/у 2 штуки, аппарат шлифовальный для затирки бетона с бензиновым двигателем б/у 1 штука, производитель " ... " " ... ", подлежащие обязательному письменному декларированию, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы акт экспертизы, составленный экспертом - оценщиком Приморской торгово - промышленной палаты от 13 декабря 2013 года соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а также требованиям пункта 5 статьи 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. Определение о назначении экспертизы от 9 декабря 2013 года вынесено старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хасанской таможни Носовым В.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении, при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности в соответствии со статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Каких-либо формальных нарушений в заключении также не содержится. В связи с этим экспертное заключение обоснованно признано судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы жалобы о нарушении прав Общества при рассмотрении дела в Хасанской таможне 7 марта 2014 года, выразившиеся в нерассмотрении ходатайства свидетеля ФИО12 об ознакомлении с материалами дела, экспертным заключением, а также отложении даты рассмотрения дела в Хасанской таможне, не является основанием для отмены постановления судьи.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в связи с чем нарушений прав юридического лица на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО13 являлась таможенным представителем ООО "Вавилон", и не была уполномочена доверенностью генерального директора ООО "Вавилон" быть представителем юридического лица на стадии административного расследования в Хасанской таможне, в связи с чем, не имела полномочий на заявление ходатайств по делу.

ООО "Вавилон" не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства, что в соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о виновном характере совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив доводы Общества, приведенные им в обоснование применения статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к исполнению своих обязанностей.

Иные доводы в жалобе ООО "Вавилон" направлены на переоценку исследованных судом доказательств, и подлежат отклонению, поскольку опровергаются их совокупностью, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено ООО "Вавилон" в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Вавилон" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева