Решение Приморского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 12-270/2014

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО10 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО11 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Выслушав представителей Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО12 и ФИО13 , защитников ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН" ФИО14 и ФИО15 ., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность по части 1 статьи 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований, предусмотренных разрешением, во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11 октября 2013 года, 27 июля 2013 года при проведении оперативно - розыскных мероприятий по пресечению проведения представителями ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН" несанкционированных морских научных исследований на территории морской экспериментальной станции ТОИ ДВО РАН (мыс Шульца) сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю в координатах ... ВД (бухта витязь, залив Петра Великого, внутренние морские воды РФ) на глубине 10 метров обнаружен лазерный гидрофон кустарного производства без опознавательных знаков, осуществлявший передачу данных о сейсмической активности земной поверхности и колебаний гидросферы на магнитный носитель берегового сооружения (здания) ТОИ ДВО РАН.

В ходе ОРМ определено, что указанное оборудование размещено и используется ТОИ ДВО РАН с начала июля 2013 года, при этом, разрешение, выдаваемое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере научной, научно - технической деятельности, ТОИ ДВО РАН не выдавалось.

По данному факту в отношении ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН" судья районного суда пришла к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод судьи мотивирован тем, что пояснения сотрудников института о том, что изъятый из морской среды прибор изобретен и сконструирован учеными института, назван прибор "лазерным гидрофоном" и в море проводились его испытания, материалами дела не опровергнуты и каких - либо доказательств того, что с помощью данного прибора проводились научные испытания, в судебное заседание представлено не было.

Данный вывод судьи нельзя признать правильным в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Приморского края от 31 октября 2014 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Выводы суда, на основании, которых производство по делу прекращено, не мотивированы, сделаны без учета имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку в постановлении отсутствуют выводы судьи по оценке (согласно статье 26.11 КоАП РФ) имеющихся в материалах дела доказательств по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и не оспаривается защитниками ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН", что в июле 2013 года в морскую акваторию бухты Витязь сотрудниками института был помещен и эксплуатировался прибор "лазерный гидрофон". Полученные с помощью прибора первичные данные на внешнем жестком диске передавались для дальнейшей обработки в ТОИ ДВО РАН.

Из ответа за подписью директора ТОИ ДВО РАН ФИО18 от 26 августа 2013 года следует, что лазерный гидрофон предназначен для измерения уровня водной поверхности, вызванной поверхностными морскими волнами, в точке его постановки. У ТОИ ДВО РАН имеется разрешение на проведение морских научных исследований, выданное Минобрнауки РФ 27 февраля 2013 года N24, однако лазерный гидрофон в перечне разрешенных приборов не значится.

Между тем, при разрешении дела судом не дана оценка проводимым институтом действий в морской акватории с использованием лазерного гидрофона, не мотивирован вывод о том, почему проводимые институтом действия с использованием прибора следует расценивать как научные испытания, а не исследования, не установлено имеется ли программа либо план, на основании которых проводились указанные работы, и являются ли указанные действия частью программы научных исследований ДВО РАН на 2010-2014 года.

Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО17 который пояснил, что сотрудники ТОИ ДВО РАН посчитали, что поскольку в исследовании задействованы береговые объекты, то разрешение компетентного в данной сфере органа не требуется (л.д. 46), о том, что в бухте Витязь ведется деятельность, связанная с установкой и эксплуатацией лазерного гидрофона, пограничные органы либо его подразделения сотрудники ТОИ ДВО РАН не уведомляли по незнанию; а также ответу за подписью директора ТОИ ДВО РАН ФИО16 от 26 августа 2013 года, из которого следует, что подготавливая прибор к использованию, исходили из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N391 "Об утверждении Правил проведения морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации и о внесении дополнений в пункт 9 Порядка создания, эксплуатации и использования искусственных островов, сооружений и установок во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" для проведения прикладных научно-исследовательских работ, направленных на изучение, разведку и промысел живых ресурсов, а также на изучение, разведку и разработку неживых ресурсов морских районов получать соответствующие разрешения на проведение морских исследований в том числе с использованием береговой инфраструктуры, не требуется.

Таким образом, судом в нарушение статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не были выяснены все обстоятельства, необходимые для разрешения дела в соответствии с законом, в постановлении не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБУН "Тихоокеанский океанологический институт им. В.И. Ильичева Дальневосточного отделения РАН" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья О.В. Туктамышева