Решение Приморского краевого суда от 13 августа 2013 г. по делу N 12-271/2013

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу администрации Дальнереченского городского округа на определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июля 2013 года, которым жалоба на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Дальнереченский" от 14 июня 2013 года передана по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Дальнереченский" 005 ПК (ю) N от 14 июня 2013 года администрация Дальнереченского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июля 2013 года жалоба представителя администрации Дальнереченского городского округа на указанное постановление передана по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

С указанным определением не согласился представитель администрации Дальнереченского городского округа, подав жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая жалобу администрации Дальнереченского городского округа на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Дальнереченский" от 14 июня 2013 года по подведомственности в арбитражный суд Приморского края, судья Дальнереченского районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд.

С такими выводами судьи Дальнереченского районного суда Приморского края согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Вместе с тем, в нарушение приведенных выше положений закона, жалоба на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ "Дальнереченский" о привлечении администрации Дальнереченского городского округа к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не связанного с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, судьей районного суда была возвращена заявителю.

Учитывая изложенное, определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 5 июля 2013 года отменить.

Дело направить в Дальнереченский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии жалобы администрации Дальнереченского городского округа к производству суда.

Судья О.В. Туктамышева