Решение Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 12-271/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - капитана судна СРТМ-к " ... " Единака А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2014 года должностное лицо - капитан СРТМ-к " ... " Единак А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 151853 рубля 25 копеек без конфискации судна СРТМ-к " ... ".

Не согласившись с постановлением судьи, Единак А.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Единака А.Н.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Единака А.Н. - Зинченко А.И., поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО4 , считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 7.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671 (далее - Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обязаны вести документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления рыбной и иной продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо приём уловов водных биоресурсов и/или продукции из них (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за добычу (вылов), копии должны храниться на борту судна или у бригадира, звеньевого или иного лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке в течение года).

Капитан судна обязан ежедневно подавать в установленном порядке судовые суточные донесения (далее - ССД) о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры (пункт 7.8 Правил рыболовства).

Пользователи водных биоресурсов не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент) (пункт 9.4 Правил рыболовства).

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административных правонарушений в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ судно СРТМ-к " ... " произвело выгрузку рыбопродукции в количестве 6001 места общим весом 132233 кг. нетто на береговое складское предприятие ООО "Диомид", расположенное по адресу: "адрес" . Данный объём рыбопродукции подтверждался имевшимися ССД, коносаментами и грузовым планом. Вместе с тем, в ходе досмотра помещений судна, проведённого должностными лицами Государственного контроля Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов по окончанию выгрузки, между 21 и 25 шпангоутами (счёт с бака на корму) справа по борту у кормовой переборки между трюмами N и N 2, а также в помещении трюма N в районе между шпангоутами N и N справа по борту у кормовой стенки была выявлена неучтенная рыбопродукция: икра горбуши, ястычная мороженная, 17 мест общим весом 382,5 кг. нетто; горбуша потрошённая с головой мороженная, 32 места общим весом 704 кг. нетто; горбуша потрошённая с головой с нерестовыми изменениями, 2 места общим весом 44 кг. нетто; горбуша потрошённая с головой с повреждениями, 9 мест общим весом 198 кг. нетто. Объём водного биологического ресурса - горбуши дальневосточной, необходимого для производства обнаруженной неучтённой продукции, равен 6074 кг. Общая стоимость водного биологического ресурса, являющегося предметом административного правонарушения, из расчёта минимальной стоимости, средней стоимости и максимальной стоимости за кг. водного биологического ресурса составляет 151853 рубля 25 копеек, 182293 рубля 90 копеек и 212594 рубля 55 копеек соответственно.

Таким образом, капитан СРТМ-к " ... " Единак А.Н. скрыл от необходимого учёта соответствующую рыбопродукцию, чем нарушил положения действовавших по состоянию на август 2013 года пунктов 7.4, 7.8 и 9.4 Правил рыболовства, а также пунктов 4.1.2, 4.2.1, 5.5 Положения по функционированию отраслевой иерархической информационно-аналитической автоматизированной системы управления использованием водных биоресурсов (информационная система "Рыболовство"), утверждённого Приказом Госкомрыболовства России от 10 октября 1996 года N 185.

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьёй в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом досмотра транспортного средства СРТМ-к " ... " от 26 августа 2013 года; приказом генерального директора ООО "Поларис" ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 95-П о приёме на работу Единака А.Н. в качестве капитана СРТМ-к " ... "; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом осмотра водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ ; копией судового журнала СРТМ-к "Ламантин"; копией журнала учёта выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс СРТМ-к " ... "; письменной информацией ФГУ "АМП "адрес" " от ДД.ММ.ГГГГ N относительно сведений капитана СРТМ-к "Ламантин" Единака А.Н. на приход в морской порт Российской Федерации; письменной информацией ФГБУ " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N N о представленных ССД СРТМ-к " ... " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; письменной информацией ФГУП " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N о коэффициентах расхода сырья для производства рыбопродукции, являющейся предметом административного правонарушения; заключением эксперта ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ серии 14 N N , согласно которому минимальная, средняя и максимальная рыночная стоимость одного килограмма водного биологического ресурса - горбуши дальневосточной по состоянию на август 2013 года составляла 25 рублей, 30 рублей и 35 рублей соответственно; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N , а также другими материалами дела.

Действия капитана СРТМ-к " ... " Единака А.Н. были верно квалифицированы по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учётом конкретных установленных по делу обстоятельств, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, судьёй Единаку А.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, изложенные в постановлении, по существу они отражают иную субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, а также неверное толкование положений действующего законодательства, в связи с чем, эти доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылки в жалобе на наличии оснований для освобождения капитана СРТМ-к " ... " Единака А.Н. от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица (судьи), рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных должностным лицом нарушений действующего законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Указание заявителя в жалобе на недопустимость принятия в качестве доказательств по делу заключения эксперта ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ серии 14 N (т. 3 л.д. 213-214) также является несостоятельным.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, заключения эксперта и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края был вправе принять в качестве доказательства по делу указанное выше заключение эксперта, поскольку в нём содержались выводы о стоимости одного килограмма водного биологического ресурса - горбуши дальневосточной по состоянию на август 2013 года.

То обстоятельство, что пункт 9.3 Правил рыболовства допускал возможность отклонения от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции (за исключением серого морского ежа), находящейся на борту, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловом журнале, технологическом журнале и таможенной декларации с уведомлением соответствующих контролирующих органов, не может являться основанием для освобождения капитана СРТМ-к " ... " Единака А.Н. от административной ответственности, поскольку в данном случае рыбопродукция, являющаяся предметом административного правонарушения, была скрыта от учёта и была обнаружена лишь в ходе досмотра судна, что прямо нарушало пункт 9.4 Правил рыболовства.

Таким образом, судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана СРТМ-к " ... " Единака А.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко