Решение Приморского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 12-274/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Репях Д.А. на постановление судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Фотонус" Поладия В.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 2 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО "Фотонус" Поладия В.Н. было прекращено.

Не согласившись с постановлением судьи, старший инспектор ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Репях Д.А., который составил по настоящему делу протокол об административном правонарушении, подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения старшего инспектора ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Репях Д.А., поддержавшего жалобу, а также объяснения директора ООО "Фотонус" Поладия В.Н., считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки качества выполненных ООО "Фотонус" работ при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, проведённой сотрудниками ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю 28 февраля 2014 года, было установлено, что данная организация, имеющая лицензию МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N ... , при техническом обслуживании автоматических установок пожарной сигнализации, принадлежащих ИП ФИО5 ., и расположенных в "адрес" , допускает нарушения свода правил и стандартов (СП 3.13030.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 6.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", СП 31-110-2003 "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"), а именно: звуковой сигнал СОУЭ не обеспечивает требуемый нормативный уровень звука в помещениях; не предусмотрено электропитание элементов АУПС и СОУЭ от отдельной группы электроснабжения.

28 февраля 2014 года по фактам выявленных нарушений в отношении директора ООО "Фотонус" Поладия В.Н. старшим инспектором ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Репях Д.А составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья Артёмовского городского суда Приморского края в постановлении от 2 апреля 2014 года указал, что ранее директор ООО "Фотонус" Поладий В.Н. уже привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ на основании постановления судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 2 апреля 2014 года, в связи с чем, он не может быть повторно привлечён к административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе одной проверки, проведённой в отношении ООО "Фотонус" на основании распоряжения ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю от 29 января 2014 года N 52.

Таким образом, судья фактически прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, применяя положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В то же время, в представленных в Приморский краевой суд материалах дела об административном правонарушении постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 2 апреля 2014 года отсутствует.

Из жалобы старшего инспектора ОНД Артёмовского городского округа УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Репях Д.А. следует, что постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 2 апреля 2014 года выносилось по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ , составленного в отношении директора ООО "Фотонус" Поладия В.Н. по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями лицензионных требований и условий при техническом обслуживании средств пожарной безопасности, находящихся в помещении ООО " ... ", расположенных по адресу: "адрес" "адрес" , то есть грубые нарушения условий, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), допускались директором ООО "Фотонус" на различных обслуживаемых объектах в связи с ненадлежащим исполнением самостоятельных договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию пожарных сигнализаций и систем оповещения о пожаре.

Следовательно, в данном случае речь идёт о двух административных правонарушениях, административное наказание за которые может назначаться по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, тогда как вывод судьи городского суда о том, что директор ООО "Фотонус" Поладий В.Н. совершил одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Артёмовского городского суда Приморского края от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Фотонус" Поладия В.Н. отменить.

Материалы дела возвратить в Артёмовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья П.А. Ровенко