Решение Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 12-287/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора Отдела противодействия незаконной миграции N 7 Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю ФИО2 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ябо",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Ябо" прекращено в связи с малозначительностью с объявлением юридическому лицу устного замечания.

Не согласившись с постановлением судьи, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Исупов А.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления путём назначения ООО "Ябо" наказания в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Ябо" ФИО3 , считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпункт 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 4 апреля 2014 года N , ООО "Ябо" в нарушение требований действующего законодательства не выполнило обязанность по уведомлению в 10-дневный срок налогового органа по месту учёта компании (ИФНС России по г. Находке) о получении гражданином КНР ... разрешения на работу и о заключении с ним трудового договора.

Обстоятельства совершения ООО "Ябо" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: рапортом старшего инспектора ОПНМ N 7 УФМС России по Приморскому краю Исупова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным ООО "Ябо" с гражданином КНР ... ; письменной информацией УФМС России по Приморскому краю от 28 марта 2014 года N N о полученных ООО "Ябо" разрешениях на работу иностранных граждан; письменной информацией ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N , согласно которой ООО "Ябо" нарушило срок предоставления уведомлений о привлечении иностранной рабочей силы; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N ; письменными объяснениями директора ООО "Ябо" ФИО4 от 31 марта 2014 года.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья Находкинского городского суда Приморского края пришёл к выводу, что в действиях ООО "Ябо" имеется состав вменённого административного правонарушения, в то же время, судья, сославшись на малозначительность этого правонарушения и руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, прекратил производство по делу в отношении ООО "Ябо", ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным административным правонарушением следует понимать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Соответствующих исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, в постановлении судьи Находкинского городского суда Приморского края не приведено. В то же время, последующее предоставление ООО "Ябо" в ИФНС России по г. Находке необходимых уведомлений с нарушением установленного срока не может рассматриваться в качестве обстоятельства, характеризующего малозначительность совершённого правонарушения. В силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ данное обстоятельство должно учитываться при назначении административного наказания.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьёй процессуальные нарушения являются существенными и они не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, к настоящему моменту не истёк, постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ябо" отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края

Судья П.А. Ровенко