Решение Приморского краевого суда от 06 марта 2012 г. по делу N 12-29/2012

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев жалобу Михайлова М.В. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хван А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24.01.2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хван А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Михайлов В.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи от 24.01.2012 года, считая его незаконным и необоснованным в связи с не разрешением при вынесении постановления вопроса о виновности Хван А. в причинении ему вреда здоровью.

В судебное заседание Хван А., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший Михайлов М.В. не явились, о причинах своей неявки не сообщили и ходатайство об отложении слушания дела не заявили, поэтому учитывая, что Хван А. и Михайлов М.В. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Хван А. дела об административном правонарушении, имели место 05.01.2011 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 05.01.2012 года.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности в совершении административного правонарушения лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращается в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 24.01.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хван А. оставить без изменения, жалобу потерпевшего Михайлова М.В. - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин