Решение Приморского краевого суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 12-29

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Вострокнутова В.В. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года Вострокнутов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Вострокнутов В.В. просит отменить вынесенное в отношении него постановление судьи, считая его незаконным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2013 года сотрудником полиции в отношении Вострокнутова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он 10 ноября 2013 года в 12 часов 35 минут по адресу: "адрес" , находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу.

В постановлении от 29 ноября 2013 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, судья указал, что Вострокнутов В.В. совершил мелкое хулиганство 18 октября 2013 года в 20 часов 15 минут в "адрес" , что не соответствует сведениям о времени и месте совершения правонарушения, изложенным в протоколе.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по делу об административном правонарушении подлежат установлению и указанию в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, в том числе место и время совершения правонарушения.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован статьей 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, либо неправильное установление обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления.

Судьей районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенным 29 ноября 2013 года, неправильно установлены место и время совершения административного правонарушения, вмененного Вострокнутову В.В. согласно составленному в отношении него протокола.

Поскольку судьей при производстве по делу допущены нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В тоже время необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьей составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 10 февраля 2014 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Вострокнутова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Вострокнутова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вострокнутова В.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.К. Зиганшин