Решение Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 12-309/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" Антонова А.В. на постановление судьи Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2013 года ООО "Дальстройконтракт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "Дальстройконтракт" Антонов А.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Дальстройконтракт" Ивашина В.В. и заключение прокурора Суднициной С.П., считавших необходимым отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении 17 июля 2013 года, судья районного суда указал в постановлении, что представитель ООО "Дальстройконтракт" в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела об административном правонарушении не имеется почтовых уведомлений о получении ООО "Дальстройконтракт" (его представителем) судебных извещений, телеграмм, телефонограмм, а также иных документов, на основании которых можно сделать вывод о том, что ООО "Дальстройконтракт" было извещено о месте и времени рассмотрения дела. Не имеется в материалах дела также и документов, свидетельствующих о том, что законный представитель или защитник ООО "Дальстройконтракт" уклонялись от получения соответствующих судебных извещений.

Кроме того, в материалах дела не имеется и ходатайств ООО "Дальстройконтракт" о рассмотрении дела без участия его законного представителя или защитника. Письмо от 14 июня 2013 года, направленное в адрес прокуратуры Первомайского района г. Владивостока (л.д. 7), на которое сослался судья в постановлении, содержало лишь просьбу законного представителя юридического лица рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ в его отсутствие, а не ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Таким образом, довод законного представителя ООО "Дальстройконтракт" Антонова А.В. о том, что о рассмотрении дела судьёй Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края 17 июля 2013 года юридическое лицо, привлечённое к административной ответственности, узнало только 5 августа 2013 года, получив по почте постановление по делу об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении не опровергается.

При указанных обстоятельствах необходимо сделать вывод, что в нарушение требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьёй районного суда в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица и при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим за собой в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено прокурором Первомайского района г. Владивостока 13 июня 2013 года, к настоящему моменту трёхмесячный срок давности привлечения ООО "Дальстройконтракт" к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, истёк.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 17 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Дальстройконтракт" отменить.

Производство по делу прекратить

Судья П.А. Ровенко