Решение Приморского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 12-312/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения противодействия незаконной миграции отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю ФИО2 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юна",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Юна" прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор ОПНМ УФМС России по Приморскому краю ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "Юна" не явились, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения инспектора ОПНМ УФМС России по Приморскому краю ФИО2 , поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 2 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная статьёй 18.15 КоАП РФ, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 13 июня 2013 года N , ООО "Юна" в нарушение требований действующего законодательства не выполнило обязанность по уведомлению в 10-дневный срок с даты заключения трудового договора налогового органа по месту учета компании (ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края) о привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР Чжу Хуаньфэн для выполнения работ в качестве кладовщика (дата заключения договора 30 октября 2012 года), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края указал в постановлении от 18 июля 2013 года, что ранее ООО "Юна" уже привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток (постановление от 18 июля 2013 года по делу N ) за неисполнение обязанности по уведомлению в течение 10 дней с даты заключения трудового договора налогового органа по месту учета компании (ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока Приморского края) о привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР Лю Юйцай для выполнения работ в качестве укладчика-упаковщика.

Вместе с тем, судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении фактически не были учтены требования пункта 2 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ, поскольку в данном случае имело место нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации в отношении разных иностранных граждан.

Пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, было выявлено должностными лицами УФМС РФ по Приморскому краю 11 июня 2013 года, к настоящему моменту годичный срок давности привлечения ООО "Юна" к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

В связи с тем, что допущенные судьёй процессуальные нарушения являются существенными, и они не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельства настоящего дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а материалы дела об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юна" отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края на новое рассмотрение.

Судья П.А. Ровенко