Решение Приморского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 12-316/2013

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко К.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июля 2013 года о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности,

УСТАНОВИЛ:

2 июля 2013 года заместитель командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Коссинский В.В. направил во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края для рассмотрения материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куценко К.В.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июля 2013 года указанное дело об административном правонарушении направлено по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 18 Первореченского района г. Владивостока.

Не согласившись с данным определением судьи, Куценко К.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Куценко К.В. - Мыскина М.Ю., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья вправе вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Вынося определение о передаче материалов настоящего дела об административном правонарушении по подведомственности мировому судье, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а все совершённые в рамках дела об административном правонарушении процессуальные действия не требовали значительных временных затрат.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении от 25 июня 2013 года N был составлен должностным ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении Куценко К.В. в течение трёх дней с момента выявления административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом, каких-либо действий, направленных на получение необходимых дополнительных сведений по делу, в том числе путём проведения экспертиз, установления свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование по делу фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению должен решить вопрос о передаче его мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 5 июля 2013 года о передаче по подведомственности материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куценко К.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко