Решение Приморского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 12-328/2013

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ОАО " ... " на постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией продукции незаконного природопользования без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Представителем ОАО " ... " подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ОАО " ... " Фадейкина Н.А., заключение прокурора Природоохранной межрайонной прокуратуры Герасимова А.Г., полагавшего доказанным факт совершения правонарушения, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Природоохранной межрайонной прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО " ... ".

В соответствии с положениями статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по инициативе прокурора. Названной статьей также определено, что в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Между тем, Природоохранный межрайонный прокурор, по инициативе которого было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ОАО " ... ", в нарушение закона, не был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, дело было рассмотрено в его отсутствие. Доказательств извещения судьей районного суда Природоохранной межрайонной прокуратуры в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Вместе с тем, надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, любое судебное извещение должно быть отправлено не только быстро, но и заблаговременно.

Как следует из материалов дела, административный материал в отношении ОАО " ... " поступил в Советский районный суд "адрес" ДД.ММ.ГГГГ , дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ , посредством заказного извещения в адрес ОАО " ... " направлена повестка о слушании дела.

Рассматривая дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходил из того, что ОАО " ... " о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, посчитал причину неявки не уважительной.

Между тем, из имеющихся в деле реестров направления заказных писем один надлежащим образом не заверен, а второй - не читаем. Сведения о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ - судья районного суда располагал информацией о надлежащем извещении ОАО " ... " о дате и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является необоснованным.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении процессуальных прав следует признать обоснованными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как препятствующее ОАО " ... " надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, включая право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения ОАО " ... " не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО " ... " направить в Советский районный суд "адрес" на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Ильиных