Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 12-336/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " Слупского С.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Представителем ООО " ... " подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания со ссылкой на его чрезмерность и несоответствии установленным обстоятельствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО " ... " были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО " ... " к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в силу действующего законодательства под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом, фактически, не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокский таможенный пост Центр электронного декларирования Владивостокской таможни представителем ООО " ... " подана декларация N на товары народного потребления различных наименований: товар N - бумага для заметок с липким краем в виде блокнота ... 500 штук; товар N - двери входные, стальные, с каркасом из черных металлов в комплекте с фурнитурой и крепежом в разобранном виде - 540 комплектов; товар N - крепежная фурнитура ... 4000 штук; товар N - ручки шариковые ... 10000 штук; товар N - фурнитура для дверей зданий ... 600 штук.

В ходе таможенного контроля, в результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что помимо заявленного в ДТ товара в адрес получателя ООО " ... " также прибыл товар - комплектующие к дверям: ручки дверные 12 мест 265 штук, накладки для замков 16 мест 190 штук, внутренние цилиндры для замков 2 места 190 штук, крепежная арматура 2 места 75 штук.

Факт заявления ООО " ... " недостоверных сведений при таможенном оформлении товара установлен районным судом и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ , актом приема-передачи материальных ценностей, декларацией на товары N с добавочным листом и приложением, актом таможенного досмотра с приложением и фототаблицей, документами отправителя ... протоколом опроса свидетеля и фототаблицей, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ .

Сведения, содержащиеся в декларации на товар и акте таможенного досмотра, в совокупности с другими материалами дела позволяют в полном объеме установить предмет административного правонарушения.

Обязанность задекларировать товар при перемещении через таможенную границу возникает в силу положений статьи 150 и 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, устанавливающих, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию таможенным органом.

В силу части 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом, либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

При этом, в качестве декларанта признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (статья 4 ТК ТС).

За несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В целях реализации обязанности по декларированию товаров статьей 187 ТК ТС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При производстве по делу установлено, что у ООО " ... " имелась возможность до подачи декларации на товар более внимательно осмотреть грузовые места с поступившим товаром, посредством привлечения экспертов уточнить сведения о его торговом, коммерческом и ином традиционном наименовании, и представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о каждом товаре, что им сделано не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что ООО " ... " имело возможность для соблюдения требований вышеназванных статей, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению, судьей районного суда обоснованно сделан вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в противоправном бездействии, заключающемся в невыполнении возложенной на лицо, перемещающее товар, обязанности произвести декларирование товаров в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Довод жалобы о том, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения, являются неотъемлемой частью ввезенного товара, заявленного в декларации под N 2, является необоснованным в силу следующего.

Из декларации на товар N следует, что товар N представляет собой двери входные, стальные, с каркасом из черных металлов не противопожарные в комплекте с фурнитурой и крепежом в разобранном виде, всего 540 комплектов.

Из акта таможенного досмотра также следует, что товаром N являются двери входные металлические, различного размера согласно маркировке, с каркасом из черных металлов, в частично разобранном виде, в комплект входит: крепежная фурнитура, два ригельных дверных замка, 2 ручки, дверной глазок, 2 комплекта ключей. Иное дополнительное оборудование отсутствует. В одном грузовом месте находится один комплект. При подсчете установлено количество 540 комплектов.

Кроме того, из указанного акта следует, что иной, заявленный в декларации товар, по количеству штук и мест в полном объеме соответствует установленным в ходе досмотра сведениям, а именно: товар N - 500 штук, товар N - 540 штук, товар N - 4000 штук, товар N - 10000 штук, товар N - 600 штук.

При таких обстоятельствах, обнаруженные в ходе досмотра комплектующие к дверям в общем количестве 720 штук при полном соответствии иных показателей в декларации на товар и укомплектованности товара, не могут являться частью какого-либо наименования ввезенного товара; говорить о том, что указанные детали были укомплектованы отдельно от поставляемых входных дверей в целях сохранности и удобства транспортировки, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, доводы юридического лица, в том числе, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая ООО " ... " административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о юридическом лице пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, назначенное ООО " ... " наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных