Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 12-343/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Герасимова Р.Д. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Герасимова Р.Д., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 99 Ленинского района города Владивостока по подсудности.

В жалобе Герасимов Р.Д. ставит вопрос об отмене определения и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Взаимосвязанные положения частей 1 и 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов лишь только в случаях, когда производство по делу осуществлено в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, 28 февраля 2014 года инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Шульгой А.В, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении неустановленного водителя и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела должностным лицом были отобраны объяснения у ряда лиц, направлен запрос начальнику ОУФМС России по Приморскому краю, получен рапорт инспектора группы по розыску.

14 апреля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова Р.Д., согласно которому 28 февраля 2014 года в 22 часа 40 минут в районе улицы "адрес" водитель Герасимов Р.Д. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что по данному делу административного расследования фактически не проводилось, так как каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не совершалось. При указанных обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению судьёй районного суда, а относится к подсудности мирового судьи по месту совершения административного правонарушения.

Состоявшийся вывод обоснован, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судьи, изложенными в определении, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2014 года о передаче материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Герасимова ФИО5 на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района города Владивостока - оставить без изменения, жалобу Герасимова Р.Д. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева