Решение Приморского краевого суда от 22 октября 2013 г. по делу N 12-347/2013

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Еремина С.А. на постановление судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Ереминым С.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Еремина С.А. - Омельченко В.М., полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение о привлечении Еремина С.А. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях гражданина вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Наряду с общим требованием вышеуказанной статьей устанавливаются и специальные условия для отдельных категорий дел об административных правонарушениях.

Так, в силу части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе, в виде административного ареста; в этом случае, в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о мерах, принимаемых как административным органом, так и судьей районного суда в отношении обеспечения явки Еремина С.А. в судебное заседание.

Имеющаяся в материалах дела расписка не может быть признана надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении вопроса об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, необходимо исходить не только из обстоятельств вручения лицу извещения, но и фактической возможности явки лица в судебное заседание.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении по установленному адресу места проживания Еремина С.А. соответствующего уведомления, в связи с чем установить был ли он извещен о дате и времени слушания дела, не представляется возможным.

Как следует из расписки, Еремину С.А. ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о необходимости явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, указанная расписка не содержит сведений, по какому именно адресу направлено извещение. В материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее факт получения Ереминым С.А. указанного извещения.

Установив, что рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья районного суда должен был вынести определение об отложении рассмотрения дела.

Однако судьей районного суда данные требования закона были нарушены, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Еремина С.А.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем постановленное судом решение в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как препятствующее Еремину С.А. надлежащим образом реализовать свои процессуальные права, включая право на участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек (часть 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Еремина С.А. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Ильиных