Решение Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 12-352/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" ФИО2 на постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2014 года ЗАО "МСК "Востоктранссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, законный представитель - генеральный директор ЗАО "МСК "Востоктранссервис" ФИО2 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание законный представитель или защитник ЗАО "МСК "Востоктранссервис" не явились, о месте и времени судебного заседания юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заключение помощника Приморского транспортного прокурора ФИО3 , считавшего постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов управления коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проверки, проводимой Приморской транспортной прокуратурой по обращению индивидуального предпринимателя ФИО4 , и.о. Приморского транспортного прокурора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ЗАО "МСК "Востоктранссервис" ФИО2 в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" направлено требование N о предоставлении в срок до 27 февраля 2014 года следующих сведений и документов: ...

Требование и.о. Приморского транспортного прокурора ФИО5 от 20 февраля 2014 года получено генеральным директором ЗАО "МСК "Востоктранссервис" ФИО2 21 февраля 2014 года.

24 февраля 2014 года в Приморскую транспортную прокуратуру поступил ответ на требование за подписью генерального директора ЗАО "МСК "Востоктранссервис" ФИО2 за исх. N 5, из которого следовало, что закрытое акционерное общество отказывается предоставить прокурору запрашиваемые сведения и документы и предлагает Приморскому транспортному прокурору самостоятельно запросить интересующие его сведения и документы из налогового органа и Управления Росреестра по Приморскому краю.

При указанных обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу, что ЗАО "МСК "Востоктранссервис" имело возможность выполнить требование прокурора в установленный срок, однако необходимые в данном случае меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, юридическим лицом приняты не были.

Факт совершения ЗАО "МСК "Востоктранссервис" административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: требованием и.о. Приморского транспортного прокурора ФИО5 от 20 февраля 2014 года N о предоставлении сведений и документов; ответом ЗАО "МСК "Востоктранссервис" от 24 февраля 2014 года N 5; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ; постановлением и.о. Приморского транспортного прокурора ФИО6 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , а также другими материалами дела, оценёнными судьёй в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "МСК "Востоктранссервис" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ.

Постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2014 года о привлечении ЗАО "МСК "Востоктранссервис" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Юридическому лицу с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ назначено минимальное административное наказание в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что действия ЗАО "МСК "Востоктранссервис" должны быть квалифицированы по статье 19.7 КоАП РФ, а не по статье 17.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном субъективном толковании положений КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на ненадлежащее уведомление ЗАО "МСК "Востоктранссервис" при производстве по делу об административном правонарушении также необоснованны, поскольку извещение Приморской транспортной прокуратуры о необходимости явки законного представителя юридического лица 21 марта 2014 года в 14 часов 00 минут для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, было направлено юридическому лицу заказной почтой 11 марта 2014 года и получено по месту нахождения ЗАО "МСК "Востоктранссервис" 20 марта 2014 года (л.д. 11, 14, 16-17). О рассмотрении дела об административном правонарушении в Первореченском районном суде г. Владивостока Приморского края 23 апреля 2014 года в 15 часов 00 минут ЗАО "МСК "Востоктранссервис" уведомлялось телефонограммой от 14 апреля 2014 года (л.д. 31).

Таким образом, судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко