Решение Приморского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 12-358/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года ИП Гачковская Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП Гачковской Ю.В. - Шакин К.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гачковской Ю.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника индивидуального предпринимателя Гачковской Ю.В. - Шакина К.А., поддержавшего жалобу, а также объяснения представителей Уссурийской таможни ФИО4 и ФИО5 , считавших постановление судьи законным и обоснованным, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об админисративном правонарушении не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары, в соответствии с которой в графе 35 "Вес брутто (кг)" указывается в килограммах масса "брутто" товара, под которой понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности его состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование. В графе 38 "Вес нетто" (кг) указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде - масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров, а также масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19 мая 1956 года при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. При этом, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.

Отсутствие в накладной обоснованных перевозчиком оговорок свидетельствует о том, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу положений статей 159 и 163 Таможенного кодекса Таможенного союза для убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза перевозчик обязан предоставить таможенному органу при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, в том числе, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок товаров, вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.

В целях реализации указанной обязанности статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

При этом, общий порядок действий перевозчика при приемке грузов к перевозке характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаросопроводительные документы обоснованные оговорки (статья 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 февраля 2013 года при убытии с таможенной территории Таможенного союза перевозчиком ИП Гачковской Ю.В. на таможенном посту МАПП Пограничный Уссурийской таможни путем представления международной товарно-транспортной накладной (ТТН) (CMR) N от ДД.ММ.ГГГГ и поданной в таможенный орган декларантом ООО " ... " ДТ N заявлены сведения о товаре, вывозимом в адрес ... ": пиломатериалы из дуба, не строганные, весом брутто 23899,9 кг.

Указанный товар вывозился на автомобиле с полуприцепом под управлением водителя Хоменко В.А., представившим товаросопроводительные документы должностным лицам таможенного поста при убытии с таможенной территории Таможенного союза.

В ходе проведенного 100 % таможенного досмотра со взвешиванием груза на автомобильных электронных весах "Рубеж" (весовой преобразователь ТЦ-017 N 365 свидетельство N 007540 от 2 февраля 2013 года, заводской N 09-2409-24117/09-24144, свидетельство о поверке N 023912) было установлено, что фактически вес брутто пиломатериалов из дуба, вывозимых на автомобиле с полуприцепом, составляет 25339,9 кг, что на 1500 кг превышает вес заявленный в документах, при этом, каких-либо оговорок, касающихся невозможности проверить достоверность сведений о весе брутто груза, в товаросопроводительных документах не имелось.

Таким образом, перевозчик ИП Гачковская Ю.В. представила в таможенный орган недостоверные сведения относительно веса брутто товара, убывающего с таможенной территории Таможенного союза. У ИП Гачковской Ю.В. имелась возможность до подачи таможенной декларации осмотреть, измерить соответствующий товар и представить в таможенный орган необходимые достоверные и полные сведения о нём либо указать оговорки о невозможности проверить достоверность сведений о его весе, чего в данном случае сделано не было.

Факт совершения ИП Гачковской Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценёнными судьёй в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: актом таможенного досмотра (осмотра) от 21 февраля 2013 года N N ; декларацией на товары N от 14 февраля 2013 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 февраля 2013 года; протоколом опроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ; международной товарно-транспортной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельством о государственной регистрации физического лица Гачковской Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ ; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N N , и другими материалами.

Проанализировав указанные выше доказательства в их совокупности, судья Уссурийского районного суда Приморского края пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Гачковской Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Гачковской Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Гачковской Ю.В. в соответствии с санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ и примечания N 1 к статье 16.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны ИП Гачковской Ю.В. необходимости предоставления в таможенный орган точных сведений о весе брутто товара, поскольку имелись достоверные сведения об его объёме, о том, что перевозчик полностью выполненил требования действующего законодательства о международных перевозках, а также о необоснованности определения таможенным органом веса товара путём его фактического взвешивания на электронных весах, несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и на субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судья Уссурийского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 7 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья П.А. Ровенко