Решение Приморского краевого суда от 08 ноября 2013 г. по делу N 12-363/2013

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина республики Узбекистана Эрданаева Б.Ш. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года гражданин республики Узбекистана Эрданаев Б.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в специальный приемник МВД для лиц, арестованных в административном порядке.

Не согласившись с постановлением судьи в части вида назначенного наказания, Эрданаев Б.Ш. подал жалобу, в которой просит изменить постановление судьи в части применения к нему выдворения с территории Российской Федерации в принудительном порядке с помещением в специальный приемник МВД для лиц, арестованных в административном порядке.

Эрданаев Б.Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для изменения постановления судьи не имеется.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из смысла пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. По истечении указанного срока временного пребывания пунктом 2 настоящей статьи на временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина возложена обязанность выехать из Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 16 октября 2013 года в 14.30 часов в ходе контрольно-проверочных мероприятий по проверке соблюдения законодательства по адресу: "адрес" , установлено, что гражданин Республики Узбекистана Эрданаев Б.Ш. с 18 января 2013 года пребывает на территории Российской Федерации более разрешенного срока пребывания, который истек 17 апреля 2013 года, следовательно, он уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, гражданин Узбекистана Эрданаев Б.Ш. не имеет.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Эрданаевым Б.Ш. не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, докладной запиской специалиста-эксперта отделения N 1 ОПНМ N 2 УФМС России по Приморскому краю, копией паспорта Эрданаева Б.Ш., его объяснениями, справкой о проверках по базам данных УФМС России по Приморскому краю, которые были оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что Эрданаев Б.Ш. недостаточно владеет русским языком, в связи с чем нарушено его процессуальное право на предоставление переводчика, не нашел своего подтверждения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрения дела судьей Эрданаев Б.Ш. давал объяснения на русском языке, в протоколе об административном правонарушении и в декларации (л.д. 4) указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о необходимости предоставить ему переводчика не заявлял.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит из двух основных видов наказания: административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Частью 6 вышеназванной нормы предусмотрено, что административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В своих объяснениях (л.д. 5) Эрданаев Б.Ш. указал, что причиной нарушения им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации послужило отсутствие денежных средств на приобретение билета. Таким образом, оснований для применения судьей положений части 6 статьи 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей порядок исполнения административного выдворения в виде самостоятельного выезда из Российской Федерации, не имелось. Наличие у Эрданаева Б.Ш. денежных средств для самостоятельного выезда не подтверждено.

Вывод судьи о необходимости содержания Эрданаева Б.Ш. в специальном приемнике МВД для лиц, арестованных в административном порядке, соответствует требованию части 5 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой иностранный гражданин или лицо без гражданства до административного выдворения за пределы Российской Федерации по решению суда могут содержаться в специальных помещениях, предусмотренных статьей 27.6 названного Кодекса.

Довод жалобы об условиях содержания заявителя не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку вопрос исполнения обеспечительных мер не относится к предмету доказывания при разрешении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное и то, что нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 17 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу гражданина республики Узбекистана Эрданаева Б.Ш. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Украинцева