Решение Приморского краевого суда от 21 ноября 2013 г. по делу N 12-367/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "Акватехнологии" на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2013 года юридическое лицо ООО "Акватехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 97400 рублей без конфискации судна и других орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "Акватехнологии" подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Акватехнологии" - Чупиной О.М., представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю - Бурлакова С.И., помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота - Чернышенко А.А., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно п.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 6 июля 2011 года N 671, капитан судна, бригадир, звеньевой или иное лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь при себе либо на борту судна и/или на каждом рыбопромысловом участке надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с п.п. "и" п.10 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2008 N 775, в заявлении указываются фамилия, имя и отчество капитана судна (при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судов).

В силу п.17 Правил допускается внесение изменений в разрешения в случае изменения или уточнения районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, срока действия указанных разрешений, сведений о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в случае замены капитанов судов, которые осуществляют рыболовство, исправления ошибок в выданных разрешениях, а также в иных требующих безотлагательного решения случаях.

Российский или иностранный пользователь, получивший разрешение и имеющий основания для внесения в него изменения в соответствии с настоящими Правилами, обращается в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) с заявлением о внесении изменения в разрешение (п.19 Правил).

Изменение вносится Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) непосредственно в подлинник разрешения или посредством телеграфной, электронной и иной связи и является неотъемлемой частью разрешения (п.22 Правил).

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Акватехнологии", являющееся пользователем судна ... под управлением капитана судна ФИО10 , во внутренних морских водах РФ в районе ... осуществило добычу (вылов) спизулы в количестве 1948 кг с нарушением действующего законодательства, регулирующего отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, т.к. ответственным за добычу (вылов) спилузы по разрешению на добычу водных биоресурсов N 20 октября 2012 года являлся капитан ФИО11 .

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Акватехнологии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, вина общества подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом проверки судна, ведущего промысел водных биоресурсов, морских ресурсных и научных исследований от 20 октября 2012 года, актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке (погрузке) в порту (пункте выгрузки), разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N , телеграммами о внесении изменений в разрешение, промысловым журналом, вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года о привлечении капитана судна ... ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 21 сентября 2000 года, ООО "Акватехнологии" обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций.

С учетом положений вышеназванного нормативного правового акта, а также установленного Хасанским районным судом Приморского края факта нарушения капитаном Лускатовым В.В. правил промысла водных биоресурсов, считаю обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Акватехнологии", обладая всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна и членов экипажа, а также имея возможность контроля за соблюдением данными лицами законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, не приняло достаточных мер для соблюдения экипажем судна действующего законодательства, устанавливающего обязательные для исполнения правила ведения промысла на рыболовном судне, в течение всего периода ведения промысла.

Согласно ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких процессуальных нарушений при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Довод жалобы ООО "Акватехнологии" о том, что документы о стоимости добытых водных биоресурсов содержат неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Акватехнологии", является необоснованным.

Согласно справке Торгово-промышленной палаты г.Находка, выданной по запросу начальника государственной участковой инспекции в пгт.Посьет Государствненой морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, минимальная оптовая рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов спизулы по состоянию на 20 октября 2012 года составляет 50 руб.

Данная справка была запрошена должностным лицом компетентного государственного органа в рамках осуществления предоставленных ему полномочий по проведению административного расследования непосредственно после выявления события административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в указанной справке, не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 17 апреля 2013 года, являющегося одним из доказательств по настоящему делу, установлено, что минимальная рыночная стоимость 1 кг спизулы по состоянию на 20 октября 2012 года составляет 50 руб.

В связи с указанными обстоятельствами судья при вынесении постановления о назначении наказания обоснованно руководствовался справкой Торгово-промышленной палаты г.Находка от 30 октября 2012 года, полученной по запросу должностного лица ПУ ФСБ по ПК, а не справкой, представленной суду ООО "Акватехнологии", полученной 19 сентября 2013 года на основании запроса общества от этой же даты.

Довод жалобы о том, что суд применил наказание ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку назначение наказания ниже установленного санкцией статьи низшего предела не нарушает права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является нарушением норм материального права, что в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет за собой отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Акватехнологии" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Акватехнологии" - без удовлетворения.

Судья Кудрина Я.Г.