Решение Приморского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 12-385/2014

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД Партизанского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю на постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу),

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2014 года государственным инспектором по пожарному надзору города Партизанска проведена внеплановая проверка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу) в целях проверки выполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 18 ноября 2013 года N N , срок исполнения которого истекал 1 марта 2014 года.

По результатам проверки были обнаружены нарушения правил пожарной безопасности.

Постановлением судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (Отдел судебных приставов по Партизанскому городскому округу), прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление, заместитель начальника ОНД Партизанского городского округа УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю просит об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав защитника Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю - Бироюкову В.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года в 14 часов 00 минут при проведении государственным инспектором Партизанского городского округа по пожарному надзору внеплановой проверки в отношении Управления ФССП по Приморскому краю, в помещениях Управления были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в РФ, а именно: не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, отсутствует пожарный шкаф, который крепится к стене; не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов. Выявленные нарушения требований пожарной безопасности составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса.

Ранее постановлением N N от 29 ноября 2013 года Управление ФССП по Приморскому краю было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением судьи Партизанского городского суда от 27 марта 2014 года указанное постановление было оставлено без изменения. Решение судьи не вступило в законную силу в связи с принесением Управлением федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю жалобы в вышестоящий суд.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях УФССП России по Приморскому краю состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом судья исходил из того, что постановление N N от 29 ноября 2013 года на момент составления протокола по делу об административном правонарушении N N от 22 апреля 2014 года не вступило в законную силу, что исключало вывод государственного инспектора по пожарному надзору о наличии в действиях Управления повторного нарушения требований пожарной безопасности.

Такой вывод судьи является правильным, основанным на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях о повторности правонарушений.

Между тем, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса, судья не учел, что такой вывод является законным только при отсутствии со стороны юридического лица нарушений требований пожарной безопасности.

Как следует из положений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах судья, не обсуждая вопроса о наличии (отсутствии) в действиях Управления ФССП по Приморскому краю нарушений требований пожарной безопасности, возможной переквалификации содеянного, не имел право освобождать юридическое лицо от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Партизанского городского суда Приморского края от 13 мая 2014 года, вынесенное в отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье Партизанского городского суда Приморского края.

Судья Е.В. Королева