Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 12-386/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Дальневосточный консалтинг" Н.В.В. на постановление судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Дальневосточный консалтинг",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пограничного районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дальневосточный консалтинг" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на работу.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "Дальневосточный консалтинг" подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Защитник либо законный представитель юридического лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Учитывая, что ООО "Дальневосточный консалтинг" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника юридического лица.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-проверочного мероприятия по адресу: "адрес" на территории МКДО ... выявлен гражданин Узбекистана Б.Ф.М. , осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего, а именно он доставлял щебень и песок на крышу ... , без разрешения на работу. За данное правонарушение гражданин Узбекистана привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 7).

В ходе административного расследования установлено, что МКДО ... ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО "Дальневосточный консалтинг" муниципальный контракт N на выполнение работ по реконструкции крыши.

В соответствии с пунктами 2.1.4. и 2.1.11. ООО "Дальневосточный консалтинг" как подрядчик обязался выполнить работы в порядке, объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а так же согласовать с организацией, осуществляющей от имени Заказчика в пределах ее полномочий технический надзор и контроль за выполнением работ, порядок ведения работ и обеспечить его четкое соблюдение на объекте.

Во исполнение муниципального контракта ООО "Дальневосточный консалтинг" ДД.ММ.ГГГГ заключило договор строительного подряда N с ООО " ... ", согласно пунктам 4.4. и 4.5., которого ООО "Дальневосточный консалтинг" обеспечивает авторский надзор, осуществляет контроль и технический надзор за ходом выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подрядчик - юридическое лицо ООО "Дальневосточный консалтинг" исполняя условия контракта, допустил к выполнению работ по реконструкции крыши ... в качестве разнорабочего (носил щебень и песок на крышу детского сада) иностранного гражданина Б.Ф.М. при отсутствии у него разрешения на работу.

Указанные действия ООО "Дальневосточный консалтинг" образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица - ООО "Дальневосточный консалтинг" установлена судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Дальневосточный консалтинг" ниже низшего предела, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 года, изложенной в Постановлении N 4-П.

Довод жалобы о привлечении к труду иностранного гражданина на территории МКДО ... субподрядчиком ООО " ... " не исключает вины юридического лица ООО "Дальневосточный консалтинг", поскольку общество, как подрядчик в силу заключенных контрактов обязано осуществлять контроль за выполнением работ, и имело возможность не допускать незаконного привлечения к работе иностранного гражданина, не имевшего разрешение на работу. При таких обстоятельствах, юридическим лицом ООО "Дальневосточный консалтинг" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется. ООО "Дальневосточный консалтинг" не приведены новые доказательства, опровергающие выводы судьи районного суда. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 22 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Дальневосточный консалтинг" Н.В.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева