Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 12-389/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (ДВЦ "ДальРАО - филиала ФГУП "РосРАО") Г.Н.В. на постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года ФГУП "РосРАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФГУП "РосРАО" подал жалобу, в которой просит отменить постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, просил производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника Г.Н.В. , поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя федеральной противопожарной службы В.С.В. , изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Часть 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ работниками ФГУП "РосРАО" выполнено техническое обслуживание трех пожарных гидрантов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - техническое обслуживание пожарных кранов, расположенных на объектах "адрес" .

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04 мая 2011 года "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Поскольку сведений о наличии у ФГУП "РосРАО" лицензии на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в судебное заседание не представлено, указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГУП "РосРАО", привлекаемого к ответственности, квалифицированы судьей верно.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП "РосРАО" состава вменяемого правонарушения.

Административное наказание ФГУП "РосРАО" назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника ФГУП "РосРАО" о недоказанности события правонарушения, поскольку документы, на основании которых суд пришел к выводу о виновности юридического лица, являются недопустимыми доказательствами, были изложены защитником юридического лица в судебном заседании, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части постановления судьи.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется. Защитником ФГУП "РосРАО" не приведены новые доказательства, опровергающие выводы судьи городского суда. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Фокинского городского суда Приморского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Дальневосточного центра по обращению с радиоактивными отходами - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Предприятие по обращению с радиоактивными отходами "РосРАО" (ДВЦ "ДальРАО - филиала ФГУП "РосРАО") - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева