Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2014 г. по делу N 12-390/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев жалобу гражданина КНР Янь Ц. на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2014 года гражданин КНР Янь Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Гражданином КНР Янь Ц. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления судьи в части исключения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: "адрес" , гражданин Янь Ц. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, и документов, удостоверяющих личность, а именно паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, виза, отрывной талон, подтверждающие постановку на учет, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, из постановления следует, что вина гражданина КНР Янь Ц. подтверждается протоколом об административном правонарушении, пояснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показаниями свидетеля К.А.А.

Между тем, выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

По общему правилу, установленному статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом, в силу части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена без проверки данных его паспорта и без его предъявления.

В период административной проверки личность правонарушителя была установлена с его слов, а также по предоставленной копии паспорта иностранного гражданина, не заверенной надлежащим образом. Документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, предоставлен не был. Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле не имеется. Факт утраты документов также не подтвержден.

В данном случае необходимо учитывать, что в ходе составления административного материала должностным лицом административного органа получены сведения о том, что гражданин КНР Янь Ц. является работником ООО " ... ", представитель которой занимался оформлением регистрации и постановкой на учет, в связи с чем ему был передан паспорт иностранного гражданина.

Однако, каких-либо мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом и судьей не было принято ни при составлении административного материала, ни в ходе судебного разбирательства.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, то есть входит в предмет доказывания.

Таким образом, если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливается, в материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия документа. удостоверяющего личность иностранного гражданина, то правильно разрешение дела невозможно.

Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу, что по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушении закона не установлена, и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

Поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Янь Ц. - отменить.

Дело направить в Кировский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Украинцева