Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2014 г. по делу N 12-393/2014

Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина КНР Ю. Хунци на постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2014 года гражданин КНР Ю. Хунци признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, Ю. Хунци подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления, путём исключения из него наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ю. Хунци .

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Между тем, в нарушение указанных процессуальных требований КоАП РФ, судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены все обстоятельства, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2014 года участковым уполномоченным ОП N 17 МО МВД России "Лесозаводский" ФИО2 установлено, что гражданин КНР Ю. Хунци , находился по адресу: "адрес" , с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации и документов, удостоверяющих личность, а именно: паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, визы, отрывного талона, подтверждающего его постановку на учёт.

Из объяснений иностранного гражданина следовало, что он отдал свой паспорт представителю ООО " ... " для регистрации, местонахождение паспорта ему не известно.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснило, что у него имеется только ксерокопия паспорта.

В то же время, в материалах дела отсутствует информация о сличении имеющихся в материалах дела копии паспорта, копии визы и копии отрывного талона на имя Ю. Хунци с оригиналами соответствующих документов. Дополнительных действий для установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судьёй при рассмотрении настоящего дела не предпринималось.

Вынося без всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств постановление о привлечении гражданина КНР Ю. Хунци к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда Приморского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Приморского края от 21 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ю. Хунци отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья П.А. Ровенко