Решение Приморского краевого суда от 15 января 2013 г. по делу N 12-3/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Чернышевой Н.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 декабря 2012 года ИП Чернышева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

ИП Чернышева Н.А. не согласилась с данным постановлением, ее защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части назначения наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации ДАПП Марково водитель автомашины с государственными регистрационными номерами: тягач N , полуприцеп N , ФИО8 от имени перевозчика ИП Чернышевой Н.А. уведомил о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем предоставления таможенному органу следующих документов: N , отгрузочной спецификации б/н от 9 августа 2012 года. При регистрации прибытия на таможенную территорию таможенного союза было принято решение о проведении таможенного досмотра. В результате досмотра, проводимого на СВХ " ... " с 13 сентября 2012 года по 14 сентября 2012 года, было выявлено несоответствие фактического количества грузовых мест, веса брутто и наименования перемещаемых товаров сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Фактически перевозчиком перемещено через таможенную границу 385 наименований товаров, не указанных в товаросопроводительных документах, в количестве 433 грузовых места весом брутто 20602,98 кг, нетто 18462,96 кг.

Факт предоставления перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, весе брутто, наименовании товаров подтверждается международной товарно-транспортной накладной N , отгрузочной спецификацией б/н от 9 августа 2012 года, инвойсом N от 9 августа 2012 года, актом таможенного досмотра N , протоколом изъятия вещей и документов от 14 сентября 2012 года, объяснениями ИП Чернышевой Н.А.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и учитывая вышеназванные требования закона, судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ИП Чернышевой Н.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своей жалобе представитель ИП Чернышевой Н.А. ссылается на невозможность исполнения наказания в части возврата товара после его таможенного оформления законному владельцу - ИП Чернышевой Н.А., поскольку ИП Чернышева Н.А. не является законным владельцем товара. Однако, данный довод не может служить основанием к отмене судебного постановления, так как выводов о том, что ИП Чернышева Н.А. является законным владельцем изъятых таможенным органом товаров и именно ей товар должен быть возвращен, оспариваемое постановление не содержит.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом в предмет административного правонарушения включен товар, перемещаемый перевозчиком на законных основаниях, а именно - 63 грузовых места ваты минеральной (стекловаты) в рулонах длиной 14 м, шириной 1,2 м, вес нетто 330,9 кг, брутто 331,6 кг, является необоснованной в силу следующего. Согласно инвойсу, отгрузочной спецификации к перевозке была принята вата минеральная (стекловата) в рулонах длиной 14 м, шириной 1,2 м, в количестве 66 грузовых мест, вес брутто 594 кг, в то время как через границу перемещалась вата минеральная (стекловата) в рулонах длиной 14 м, шириной 1,2 м, в количестве 63 грузовых места, весом брутто 331,6 кг, что свидетельствует о предоставлении перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товара, весе брутто товаров.

Доводы жалобы о том, что протокол изъятия вещей и документов составлен должностным лицом с нарушениями, а из содержания протокола не представляется возможным установить лицо, у которого изымались товары, не являются основанием к отмене постановления судьи. Так, содержание протокола изъятия вещей и документов не противоречит обстоятельствам, установленным в ходе проведения административного расследования. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, понятыми, что соответствует требованиям ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, протокол изъятия вещей и документов является одним из доказательств по делу, исследуемым и оцениваемым в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено ИП Чернышевой Н.А. в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника ИП Чернышевой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г.Кудрина