Решение Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 12-402/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ОАО "Славянский судоремонтный завод" Я.А.П. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 июня 2014 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ОАО "Славянский судоремонтный завод",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО "Славянский судоремонтный завод" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. за повторное неисполнение обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности.

Не согласившись с постановлением судьи, законный представитель ОАО "Славянский судоремонтный завод" подал жалобу, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу, на отсутствие события правонарушения и его недоказанность.

Выслушав объяснения защитника В.А.О. , поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора З.В.А. , изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки по соблюдению законодательства о транспортной безопасности юридическим лицом ОАО "Славянский СРЗ", органами государственного надзора, установлены нарушения в данной сфере, в связи с чем в отношении юридического лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский СРЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление исполнено.

Совершение ООО "Славянский СРЗ" административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 11.15.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе: актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым юридическим лицом нарушены статья 8 Федерального закона N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и пункты 5.6.12, 5.18, 5.26.2, 5.26.3, 5.26.4, 5.31.23 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Приказа Минстранса России от 08 февраля 2011 г. N 41.

Нарушение пункта 5.8 Приказа Минтранса России от 08 февраля 2011 г. N 41 не подтвердилось, указанный пункт исключен судьей из протокола.

Оценив собранные по делу доказательства с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки и использовании недопустимых доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку организация и проведение внеплановой проверки осуществлялось на основании обращения УФСБ РФ по Приморскому краю и соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающей порядок проведения внеплановой проверки.

Устранение выявленных уполномоченным органом нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязанностью лица, привлеченного к ответственности, и не влияет на законность принятого постановления.

Возможность освобождения лица от административной ответственности, предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности совершенного правонарушения относится к усмотрению судьи. Поскольку судья при вынесении постановления не усмотрел признаков малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения на транспорте, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 23 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ОАО "Славянский судоремонтный завод" Я.А.П. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева