Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 12-412/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу Уславцева ФИО6 на постановление судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Уславцев Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Уславцевым Е.М. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Уславцева Е.М. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Уславцева Е.М. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в данной статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.

Согласно пункта 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства.

Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (пункт 35 Административного регламента).

Кроме того, положениями пункта 82 Административного регламента также установлено, что основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 по адресу: "адрес" , сотрудники ДПС МОМВД России " "адрес" ", работая в составе экипажа N по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, предприняли попытку произвести остановку автомашины " ... ", государственный регистрационный знак N , которая двигалась по проезжей части неустойчиво, виляла из стороны в сторону, при не горящей правой фаре ближнего света.

Однако, на требование остановится, водитель автомашины не отреагировал, транспортное средство не остановил, увеличил скорость движения, свернул в первый проулок и остановил автомашину возле "адрес" , после чего предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции. Впоследствии водитель был задержан, однако продолжал оказывать физическое сопротивление, хватался за форменное обмундирование. От гражданина исходил сильный запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, наблюдалось покраснение кожных покровов. В отношении гражданина были применены специальные средства (наручники). На требование предъявить документы, разрешающие управление транспортным средством, а также назвать свою фамилию и имя, гражданин ответил отказом. В присутствии двух понятых гражданин был отстранен от управления транспортным средством, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гражданин был доставлен в отделение полиции, где была установлен его личность: Уславцев ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Уславцева Е.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями понятого Компанеец Н.А., объяснениями понятого Коловского В.П., протоколом о доставлении, рапортом инспектора ДПС, протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании ТС.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Уславцева Е.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Уславцева Е.М. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии в действия Уславцева Е.М. состава административного правонарушения является необоснованным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости остановки транспортного средства " ... ", государственный регистрационный знак N и проверки документов имели место, требования сотрудников предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, законны и соответствуют положениям Федерального закона "О полиции", Правилам дорожного движения и не противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьей было проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Уславцева Е.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеуказанными материалами дела, в судебном постановлении указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с произведенной судьей районного суда оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные положениями статьями 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях судебными инстанциями не нарушены.

Наказание Уславцеву Е.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований статьи 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Анучинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных