Решение Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 12-415/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Приморского транспортного прокурора Селенцова А.С. на постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВПО " ... ",

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФГБОУ ВПО " ... " освобождено от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заместитель Приморского транспортного прокурора Селенцов А.С. не согласился с данным постановлением, им принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФГБОУ ВПО " ... " Ильинова А.В., помощника прокурора Шипунову О.В., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВПО " ... " были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что Приморской транспортной прокуратурой во исполнение пункта 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" осуществлялся надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в органах и учреждениях, действующих на транспорте.

В связи с проводимой проверкой ДД.ММ.ГГГГ заместителем транспортного прокурора на имя ректора ФГБОУ ВПО " ... " направлено требование о предоставлении сведений и документов с указанием на дату предоставления документов - не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Указанное требование поступило в ФГБОУ ВПО " ... " ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

В установленное время, ДД.ММ.ГГГГ , ответ на требование представлен не был. Документы в адрес транспортной прокуратуры поступили ДД.ММ.ГГГГ .

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГБОУ ВПО " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях ФГБОУ ВПО " ... " формально имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако, правонарушение является малозначительным, поскольку действия лица, привлекаемого к ответственности, не повлекли нанесения существенного ущерба государственным интересам, не повлекли нарушения гарантированных законом прав третьих лиц.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статье 6 закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ действующего законодательства во взаимосвязи с общими принципами назначения административного наказания позволяет говорить о том, что при определении срока для исполнения требований прокурора должностное лицо должно исходить непосредственно из предъявляемых требований и устанавливать разумные сроки их исполнения.

Доказательств того, что ФГБОУ ВПО " ... " имело реальные возможности исполнить требование прокурора о предоставлении документов и сведений в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ , и им не были приняты все зависящие меры для этого исполнения, в материалах дела не представлено.

Кроме того, прокурор, вынося требование о предоставлении документов и сведений, не учел, что такое требование выдается юридическому лицу, являющемуся образовательным учреждением, и поэтому должно отвечать критериям исполнимости.

В данном случае, установленный в требовании срок - 2 дня был заведомо неисполним для ФГБОУ ВПО " ... ".

Поскольку вина ФГБОУ ВПО " ... " в совершении вмененного правонарушения установлена и доводы представителя о невиновности не опровергнуты при производстве по делу, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Не соглашаясь с мнением судьи, заместитель прокурора ссылается на неверную оценку судьей обстоятельств дела, однако, отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам протеста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест заместителя Приморского транспортного прокурора без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных