Решение Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 12-422/2014

вого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Узбекистана Назарова ФИО5 на постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана Назаров Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УФМС России по "адрес" .

Гражданином Узбекистана Назаровым Ш.Д. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Назарова Ш.Д. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении гражданина Узбекистана Назарова Ш.Д. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Аналогичное положение закреплено в пункте 42 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9, в соответствии с которым при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1-9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, принимающая сторона или иностранный гражданин в случаях, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона, обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: "адрес" было установлено, что гражданин Узбекистана Назаров Ш.Д. по истечении трех рабочих дней со дня изменения срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ (путем проплаты нового авансового платежа по патенту) не предъявил принимающей стороне документы, необходимые для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес"

Данное правонарушение является повторным в течение одного года - ДД.ММ.ГГГГ постановлением УФМС гражданин Узбекистана Назаров Ш.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей.

Факт совершения гражданином Узбекистана Назаровым Ш.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом старшего инспектора ОПНМ N УФМС России по "адрес" , копией паспорта иностранного гражданина, копией патента, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ 7 года, справкой о поверке по АС Клон, протоколом опроса Назарова Ш.Д.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Названные доказательства являются достаточными для установления вины иностранного гражданина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения гражданина Узбекистана Назарова Ш.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает. Совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае необходимо учитывать, что объектом посягательства являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства.

Определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства устанавливаются именно в интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию нашей страны, и их нарушение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Утверждения в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении гражданину Узбекистана Назарову Ш.Д. не был предоставлен переводчик, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе гражданин Узбекистана Назаров Ш.Д. давал пояснения на русском языке по обстоятельствам дела, о том, что нуждается в услугах переводчика, не заявил, несмотря на то, что имел такую возможность. Характер объяснений свидетельствует, что Назаров Ш.Д. понимал суть правонарушения, за которое составлен протокол. При этом имеются сведения о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствующих графах имеются отметки о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что гражданин Узбекистана Назаров Ш.Д. владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьей районного суда понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, не пользуясь услугами переводчика.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда гражданин Узбекистана Назаров Ш.Д. принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, он не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статей 24.2, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, решение судьи является законным и обоснованным.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных