Решение Приморского краевого суда от 28 ноября 2013 г. по делу N 12-424/2013

Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Седых В.А. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года Седых В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

В жалобе Седых В.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 28 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 в районе "адрес" Седых В.А. при составлении административного материала об отстранении от управления транспортным средством стал вести себя неадекватно, отталкивать сотрудников полиции, попытался скрыться, проглотив бумажный сверток с неустановленным веществом. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данные действия Седых В.А. не реагировал, чем оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Факт совершения Седых В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 28 октября 2013 года, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Уссурийску, протоколом об административном задержании.

С учетом изложенного довод жалобы о том, что при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, является необоснованным.

Доводы жалобы Седых В.А. о том, что сотрудники полиции не предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не был соблюден установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые не присутствовали при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не являются относимыми при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на то обстоятельство, что суд не допросил свидетелей по делу, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для полного и объективного рассмотрения жалобы. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда Седых В.А. ходатайство о допросе свидетелей не заявлял.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления.

Административное наказание назначено Седых В.А. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Седых В.А. - без удовлетворения.

Судья Я.Г. Кудрина