Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 12-426/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балаевой Е.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балаевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Балаева Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за мелкое хулиганство.

Не согласившись с постановлением судьи, Балаева Е.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим вынесение незаконного постановления.

Балаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Учитывая, что она извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой, представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, выражающиеся в явном неуважении к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

Мотивом совершения правонарушения является удовлетворение индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Основанием для привлечения Балаевой Е.А. к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь по адресу: "адрес" , она выражалась нецензурной бранью в общественном месте в адрес К.Е.А. , чем нарушила общественный порядок.

Между тем с выводами судьи о наличии в действиях Балаевой Е.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов имел место конфликт между пользователями соседних земельных участков Балаевой Е.А. и К.Е.А. , по данному поводу в отношении К.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении. Конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, длящихся несколько лет, что подтверждается объяснениями Ф.А.А. , Л.А.А. , обращениями К.Е.А. в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий Ф.А.А. и Балаевой Е.А., объяснениями других участников конфликта, которые указывали на то, что конфликт носит затяжной характер, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балаевой Е.А., установившим обстоятельства происшествия.

Доказательствами, подтверждающими основания привлечения Балаевой Е.А. к ответственности, приняты объяснения всех участников конфликта, при этом факт нарушения действиями Балаевой Е.А. общественного порядка и явного неуважения к обществу установлен не был. Нарушение этических норм, при конфликте между соседями, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях Балаевой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

На основании пункта части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балаевой Е.А. - прекратить.

Судья С.Н. Украинцева