Решение Приморского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 12-429/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецовой ФИО6 и потерпевшей Балуевой ФИО7 на постановление судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ .

Кузнецовой О.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу со ссылкой на существенные нарушения процессуальных норм.

Потерпевшая Балуева О.Н. в своей жалобе просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных норм.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 в районе площади по "адрес" Кузнецова О.Н., управляя автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N , нарушила пункт 14.1 ПДД РФ, а именно не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила наезд на пешехода. В результате ДТП пешеход Балуева О.А. получила телесные повреждения, которые были оценены экспертом как легкий вред здоровью.

Принимая решение о привлечении Кузнецовой О.Н. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, данный вывод судьи нельзя признать верным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

При этом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы обеспечивают процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных лиц, участвующих в деле, включая потерпевшего. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, орган, должностное лицо или судья нарушают предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецовой О.Н. судьей районного суда соблюдено не было.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Балуевой О.А. заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.Н. заявлено ходатайство об исключении документов из числа доказательств, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой О.Н. заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы. При этом, ходатайство Балуевой О.А. занесено в протокол судебного заседания, ходатайства Кузнецовой О.Н. нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат сведений о том, что ходатайства Кузнецовой О.Н. и потерпевшей Балуевой О.А. были удовлетворены, равно как в материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении данных ходатайств, что свидетельствует о том, что ходатайства в соответствии с требованиями закона судьей рассмотрены не были.

Нарушение судьей при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное процессуальное нарушение признается существенным, поскольку право заявлять ходатайства является важным условием обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении; ходатайство является одной из правовых форм защиты своих интересов участниками производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановленное судом решение подлежит отмене на основании статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что срок давности привлечения Кузнецовой О.Н. к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кузнецовой О.Н. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пожарский районный суд "адрес" .

Судья Е.А. Ильиных