Решение Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 12-42

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Манжурина Д.В. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саламатина С.И. ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2013 года в 19 часов 50 минут на перекрестке в "адрес" произошло столкновение автомобиля " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением Манжурина Д.В. и автомобиля " ... " государственный регистрационный знак ... под управлением Саламатина С.И., в результате чего водителю Манжурину Д.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

11 октября 2013 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" в отношении Саламатина С.И. в связи с нарушением им при управлении транспортным средством пункта 13.9 Правил дорожного движения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Саламатина С.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе потерпевший Манжурин Д.В. просит отменить постановление судьи от 14 ноября 2013 года, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей при рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Манжурина Д.В., его представителя Юдиной Ю.С., защитника Саламатина С.И. - С.Р.А. , полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение указанных требований, а также требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Саламатина С.И. не было принято во внимание постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Партизанский" от 5 июля 2013 года N 25 ППк 0300926, которым Саламатин С.И. признан виновным в том, что он 27 июня 2013 года в 19 часов 50 минут на "адрес" , управляя автомашиной " ... " государственный регистрационный знак ... , в нарушение требований главы 13 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением должностного лица установлена вина Саламатина С.И. в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, устанавливающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допущенное водителем Саламатиным С.И. нарушение находится в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением транспортных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку Саламатин С.И. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ по факту совершения противоправных действий, повлекших столкновение транспортных средств, постановлением командира ОР ДПС МО МВД России "Партизанский" от 5 июля 2013 года, которое вступило в законную силу и в настоящее время незаконным не признано, то данное обстоятельство исключало возможность его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

В связи с изложенным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях водителя Саламатина С.И. нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Саламатина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Саламатина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.К. Зиганшин