Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 12-433/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шарандо Е.Ю. - М.К.Н. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шарандо Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 июля 2014 года ИП Шарандо Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП Шарандо Е.Ю. - М.К.Н. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав объяснения Шарандо Е.Ю., ее защитника М.К.Н. , подержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3. названного Федерального закона граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для осуществления иностранным гражданином, имеющим патент, деятельности, не являющейся трудовой деятельностью у физических лиц, данный иностранный гражданин обязан получить разрешение на работу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в магазине " ... " ИП Шарандо по адресу: "адрес" установлено, что гражданка Узбекистана И.Д.Н. осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца продовольственных товаров, без разрешения на работу, имея патент, в то время как ее деятельность не связана с нуждами физического лица.

Согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарандо Е.Ю. , в лице администратора Б.Е.В. , действующего на основании приказа, приняла на работу И.Д.Н. в качестве продавца продовольственных товаров в ИП Шарандо Е.Ю. с испытательным сроком продолжительностью 14 дней, дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ И.Д.Н. обязалась при поступлении на работу на постоянной основе представить все необходимые разрешительные документы.

При указанных обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу, что предприниматель привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу на территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ ; фотоматериалам, подтверждающим фактическое осуществление И.Д.Н. , трудовой деятельности в качестве продавца, патентом на имя И.Д.Н. ; ее объяснениями, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно работает продавцом в ИП Шарандо с 8 до 18 часов, разрешения на работу у нее нет.

Указанными действиями ИП Шарандо Е.Ю. нарушила статьи 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которые образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ИП Шарандо Е.Ю. установлена судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Шарандо Е.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом примечания к статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как юридические лица.

Довод жалобы о привлечении к труду иностранного гражданина администратором магазина Б.Е.В. без ведома ИП Шарандо Е.Ю. не может расцениваться как отсутствие вины индивидуального предпринимателя, поскольку она, как владелец магазина обязана осуществлять контроль за работниками и обеспечить соблюдение законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод о невозможности осуществления такого контроля в силу нахождения в момент заключения трудового договора с И.Д.Н. за пределами г. Владивостока, не подтвержден доказательствами.

К тому же согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Шарандо Е.Ю. наделила Б.Е.В. полномочиями по заключению трудового договора. Поскольку трудовая деятельность И.Д.Н. , осуществлялась в интересах предпринимателя, Б.Е.В. фактически являлась посредником между предпринимателем и привлеченным к трудовой деятельности иностранным гражданином, именно ИП Шарандо Е.Ю. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется. ИП Шарандо Е.Ю. не приведены новые доказательства, опровергающие выводы судьи районного суда. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 2 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Шарандо Е.Ю. - М.К.Н. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева