Решение Приморского краевого суда от 21 августа 2014 г. по делу N 12-436/2014

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермошкина ФИО8 на постановление судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ермошкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

Ермошкин С.В. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения процессуальных норм и чрезмерности назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника Ермошкина С.В. - Умарханову О.Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ермошкина С.В. были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Ермошкина С.В. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях может явиться любое нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если такое нарушение повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом, для привлечения водителя к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо установить, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, то есть, имеется ли причинно-следственная связь между нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В данном случае под "преимуществом" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения; требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в районе "адрес" (СШ N ВД N ) водитель Ермошкин С.В., управляя транспортным средством " ... ", государственный регистрационный знак N , не уступил дорогу транспортному средству при выезде со второстепенной дороги, в результате чего совершил столкновение с автомашиной " ... ", государственный регистрационный знак N (водитель Автухов В.В.), в результате чего пассажир Капустин А.В. получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения Ермошкиным С.В. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, объяснениями Автухова В.В., потерпевшего Капустина А.В., Ермошкина С.В., Сергеевой В.И., актом выявленных недостатков в содержании дорог, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" "адрес" РО N , протоколом об административном правонарушении.

Названные доказательства являются достаточными для установления вины Ермошкина С.В. в совершении административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оценив все обстоятельства по делу, судья верно пришел к выводу, что действия Ермошкина С.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что Ермошкин С.В., в нарушение вышеуказанных пунктов правил, при движении по второстепенной дороге, не убедившись в безопасности маневра поворота, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по главной дороге. Учитывая установленные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Ермошкиным С.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести.

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Наличие вины других участников дорожного движения, а также недостатки в содержании дорог, не исключают вины водителя транспортного средства, на которого, в первую очередь, как на лицо, управляющее средством повышенной опасности, возлагается обязанность соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, поскольку за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) постановление не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания, Ермошкин С.В. не представил достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ермошкину С.В. по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения - допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым и повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего; личности и имущественному положению виновного.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность (часть 1, 2).

Назначая Ермошкину С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, установленный соответствующей санкцией, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя пришел к правильному выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах назначенное Ермошкину С.В. наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения и его личности. Оснований для вывода о том, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя заявителя о процессуальных неточностях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в части указания обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Так, из оспариваемого постановления следует, что судья при назначении наказания учитывала факт причинения вреда здоровью двум потерпевшим.

Однако, представленные материалы дела, в частности, заключения экспертов, свидетельствуют, что диагнозы, выставленные Автухову В.В. и Сергеевой В.И. объективно не подтверждены, в связи с чем говорить о тяжести причиненных им повреждений не представляется возможным. В результате ДТП вред здоровью средней степени тяжести причинен пассажиру Капустину А.В., что подтверждено соответствующим заключением эксперта и нашло отражение в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, указание на наличие по делу об административном правонарушении в отношении Ермошкина С.В. двух потерпевших является необоснованным, указанные выводы подлежат исключению из мотивировочной части постановления судьи.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления судьи районного суда, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

постановление судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных