Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 12-442/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Данил" Л.М.А. на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Данил",

УСТАНОВИЛА:

судьей Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 июня 2014 года юридическое лицо - ООО "Данил" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Сунь Чанэ при отсутствии у него разрешения на работу.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО "Данил" Л.М.А. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Заслушав объяснения защитника ООО "Данил" Л.М.А. , поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав заключение прокурора З.Т.А. , полагавшей решение законным и обоснованным, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки прокуратурой города Дальнегорска совместно с должностными лицами УФМС России по Приморскому краю, УФСБ России по Приморскому краю установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО "Данил" привлекло для работы на пилораме, расположенной по адресу: "адрес" , для переработки леса гражданина КНР С.Ч. , не имеющего разрешение на работу либо патента. За данное правонарушение гражданин КНР С.Ч. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д. 18).

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ; актом по результатам проверки N от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым на территории ООО "Данил" по адресу: "адрес" обнаружено семеро граждан КНР, осуществляющих трудовую деятельность, связанную с распилкой древесины на распилочном оборудовании без разрешения на работу или патента; объяснениями директора ООО "Данил", согласно которым компания осуществляет заготовку и переработку лесных материалов на указанной в акте территории; регистрационными документами ООО "Данил"; фотоматериалом; объяснениям гражданина КНР С.Ч. .

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Данил" объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица - ООО "Данил" установлена судом первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании доказательств, оцененных в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Данил" с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное.

Доводы жалобы о неправильном наименовании судьей процессуального акта, принятого по результатам рассмотрения дела, заслуживают внимания, однако допущенное процессуальное нарушение не является существенным, не повлияло на существо принятого постановления и не влечет его отмену. По существу, руководствуясь статьями 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, судья вынес постановление, которое соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности принятого судом решения в связи с отсутствие при производстве по делу об административном правонарушении представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что при поступлении административного материала в Дальнегорский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ ООО "Данил" по адресу, указанному в материалах дела - "адрес" , было направлено заказное извещение о дате и времени слушания административного материала на ДД.ММ.ГГГГ , и на момент рассмотрения дела судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения и неявкой адресата.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд правомерно исходил из того, что юридическое лицо о рассмотрении дела извещено надлежащим образом и, в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, обоснованно посчитал причину неявки представителя юридического лица не уважительной.

Ссылки в жалобе на отсутствие директора ООО "Данил" на территории Российской Федерации в момент возбуждения дела об административном правонарушении и отсутствие его вины в привлечении иностранных граждан к работе не имеют правового значения для установления вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, поскольку в судебном заседании установлено привлечение иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу к трудовой деятельности на пилораме, расположенной по адресу: "адрес" , принадлежащей ООО "Данил".

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется. ООО "Данил" не приведены новые доказательства, опровергающие выводы судьи районного суда. Само по себе несогласие с оценкой установленных судьей обстоятельств дела не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

решение судьи Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Данил" Л.М.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева