Решение Приморского краевого суда от 19 августа 2014 г. по делу N 12-448/2014

Судья Приморского краевого суда Украинцева С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Камелот" К.Е.С. на постановление Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2014 года, которым юридическое лицо ООО "Камелот" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2014 года юридическое лицо ООО "Камелот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что допустило производство работ по реконструкции объекта культурного наследия без согласования проектной документации органом, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия и без получения соответствующего разрешения на производство работ по реконструкции.

Не согласившись с решением судьи, защитник юридического лица К.Е.С. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, как незаконное.

Выслушав объяснения защитника М.А.Н. , поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей департамента культуры Приморского края Р.И.Ю. , В.И.В. , изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Согласно части 2 названной нормы выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия предусмотрен статьей 8 Закона Приморского края от 08 января 2004 N 98-КЗ (ред. от 13 августа 2013) "Об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Приморского края".

Согласно части 4 статьи 8 Закона Приморского края от 08 января 2004 N 98-КЗ после рассмотрения и согласования проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия уполномоченный орган выдает собственнику (пользователю) объекта культурного наследия письменное разрешение на производство работ по сохранению этого объекта с учетом требований федерального законодательства и при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы. В разрешении указываются наименование и реестровый номер объекта культурного наследия, срок действия разрешения, иные данные в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Приморского края.

Производство работ по реконструкции объекта культурного наследия без соблюдения перечисленных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что юридическому лицу ООО "Камелот" на праве собственности принадлежит объект культурного наследия регионального значения "Здание гостиницы", расположенный по адресу: "адрес" .

По результатам плановой выездной проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО "Камелот" производились работы по реконструкции объекта без оформления и согласования в уполномоченных органах исходно-разрешительной документации по сохранению объекта культурного наследия. При проведении несанкционированных работ уничтожены перекрытия 4 этажа, карнизы и парапеты здания, 5 ниш, обрамленных архивольтом с замковым камнем, расположенных на лицевом фасаде здания и являющихся предметом охраны, конструкции крыши полностью разрушены, повреждены наружные стены, разрушены до оконного проема.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, оценив их с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного ему правонарушения.

Наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи, с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.

Доводы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть признаны обоснованными. Протокол составлен в день выявления правонарушения и соответствует требованиям статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии представителя М.А.М. Получение представителем юридического лица акта проверки ДД.ММ.ГГГГ и ознакомление в этот же день с протоколом об административном правонарушении не влияет на доказательственную силу перечисленных актов.

При вынесении постановления, вопрос о квалификации правонарушения разрешен судьей, уполномоченным рассмотреть дело, что соответствует требованиям закона.

Оценка доказательств осуществлена с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на то, что фотографии, имеющиеся являются недопустимым доказательством, несостоятельна и не влечет переоценку выводов судьи, поскольку никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исполнение юридическим лицом предписания, выданного уполномоченным органом в силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, указанный довод жалобы не влияет на законность оспариваемого постановления.

То обстоятельство, что общество обжаловало в судебном порядке отказы Управления по охране объектов культурного наследия по выдаче согласования экспертизы проектной документации, не исключает виновности деяния, поскольку юридическое лицо имело возможность до получения разрешительных документов не начинать строительные работы.

С учетом изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Камелот" К.Е.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Украинцева